Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2008 г. N КГ-А41/8812-08 Отказывая в иске о признании незаключенным договора аренды, суд исходил из того, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор аренды фактически исполнялся и доказательств обращения с претензиями по исполнению договора не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 сентября 2008 г. N КГ-А41/8812-08
(извлечение)

Иск заявлен Закрытым акционерным обществом "Инвестиционная компания "Гринэкс" (ЗАО "ИК "Гринэкс") к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания МИР" (ООО "Компания МИР") о признании незаключенным подписанного между ООО "Митинский завод МИР" и ООО "Компания МИР" договора аренды нежилого помещения от 1 января 2005 г. N 26 (в редакции дополнительных соглашений к нему от 1 марта 2005 г. N 1 и от 10 марта 2007 г. N 2) - т. 1, л.д. 2-5.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2008 г. в иске отказано. Решение мотивировано тем, что договор аренды нежилых помещений от 1 января 2005 г. N 27 между ООО "Митинский завод "МИР" и ООО "Компания МИР" заключен, поскольку сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям названного договора, что договор аренды от 1 января 2005 г. N 27 исполнялся и доказательств обращения с претензиями по исполнению договора в материалы дела не представлено (т.2, л.д. 121-122).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2008 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2008 г. по делу N А41-К1-1692/08 оставлено без изменения (т. 2, л.д. 156-158).

В кассационной жалобе истец просит решение от 30 апреля 2008 г. и постановление от 24 июня 2008 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом п. 1 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, на нарушение судом ст.ст. 8, 9, ч. 2 ст. 64, ч. 4 ст. 66, ч. 2 ст. 69, ч. 2 и 3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 3, л.д. 6-9).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель истца привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель ответчика просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 30 апреля 2008 года и постановления от 30 июня 2008 года в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанции, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых решении и постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре, о заключении договора, об аренде, об аренде зданий и сооружений.

Нарушения норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2008 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2008 по делу N А41-К1-1692/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2008 г.