Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. N ВАС-1896/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: назначение экспертизы - кабельные линии электропередачи - трансформаторная подстанция - служба судебных приставов - определение рыночной стоимости)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. N ВАС-1896/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области от 11.02.2014 N 12/07/3286 о пересмотре в порядке надзора определения Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.12.2013 по делу N А11-4569/2012 Арбитражного суда Владимирской области

по иску муниципального предприятия "Ковровская городская электрическая сеть" (г. Ковров; далее - предприятие) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (г. Владимир; далее - управление службы судебных приставов) о взыскании 271 388 350 рублей убытков, причиненных продажей имущества по заниженной цене.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Капитал".

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.04.2013 в удовлетворении иска отказано.

Предприятие не согласилось с решением суда и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости воздушных и кабельных линий электропередач и комплектных трансформаторных подстанций.

Управление службы судебных приставов по Владимирской области также заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях проверки правильности определения рыночной стоимости имущества истца, произведенной индивидуальным предпринимателем Стариковым С.А.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.09.2012 назначена экспертиза на предмет определения ликвидационной стоимости воздушных и кабельных линий электропередач и комплектных трансформаторных подстанций. Производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.12.2013 определение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре определения суда апелляционной инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора управление службы судебных приставов просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, в удовлетворении ходатайства истца отказать.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление управления службы судебных приставов подлежит отклонению по следующим основаниям.

Удовлетворяя ходатайство истца о назначении судебной экспертизы и приостанавливая производство по делу до получения заключения эксперта, суды исходили из необходимости определения рыночной стоимости воздушных и кабельных линий электропередач и комплектных трансформаторных подстанций для установления фактов, входящих в перечень фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении настоящего спора.

Возражения управления службы судебных приставов об отсутствии у суда апелляционной инстанции правовых оснований для назначения экспертизы, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Стоимость воздушных и кабельных линий электропередач и комплектных трансформаторных подстанций входит в перечень фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении настоящего спора.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. Определение о назначении экспертизы не относится к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано на основании части 2 статьи 147 названного Кодекса.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы, как основание приостановления, подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу.

Таким образом, ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет установления стоимости воздушных и кабельных линий электропередач и комплектных трансформаторных подстанций не противоречит предмету заявленного иска, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства по указанным основаниям у суда апелляционной инстанции не имелось.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Ссылка заявителя на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А11-4569/2012 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судьи

С.П. Бондаренко М.В. Пронина