Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 февраля 2014 г. N ВАС-1377/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: цессионарий - цедент - существенное нарушение договора - подписание договора - заключение договора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 февраля 2014 г. N ВАС-1377/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Агротрейдинг" от 31.01.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2013 по делу N А40-38376/2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.01.2014 по тому же делу

по иску ООО "Агротрейдинг" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая компания "АгроПромГруп" (далее - компания) о расторжении договора цессии от 27.04.2012.

Другие лица, участвующие в деле: ОАО "Росагроснаб".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.01.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре оспоренных судебных актов в порядке надзора общество "Агротрейдинг" ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между обществом (цедентом) и компанией (цессионарием) заключен договор цессии от 27.04.2012, согласно условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) в полном объеме по договору от 01.07.2011 N 3 К 09/1-12 175, заключенному между цедентом и ОАО "Росагроснаб" (должником).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора цессии за уступаемые права цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 100 000 рублей в течение пяти дней с момента подписания договора.

В связи с неисполнением обязательств по перечислению денежных средств в течение указанного срока, общество обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отказывая истцу в удовлетворении его требований, суды указали, что компанией 13.06.2013 произведена оплата 100 000 рублей, о чем представлены соответствующие доказательства.

Истцом не представлено доказательств того, что нарушение ответчиком условий договора в части оплаты уступленного права повлекло такой ущерб, что истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Доводы заявителя, изложенные в надзорной жалобе, сводятся к переоценке выводов судов по обстоятельствам спора, что не может служить основанием для отмены судебных актов в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-38376/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.07.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.01.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова