Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2008 г. N КГ-А40/8755-08 Отказывая в иске о взыскании долга по договору подряда, суд исходил из того, что представленные доказательства не подтверждают наличие у ответчика задолженности по оплате товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 сентября 2008 г. N КГ-А40/8755-08
(извлечение)

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Ромашка-А" (ООО "Ромашка-А") к Обществу с ограниченной ответственностью "Амфир" (ООО "Амфир") о взыскании 377.952 руб. 48 коп. задолженности по договору от 5 февраля 2007 года N 95/02-1, о возмещении расходов на представление интересов истца в суде в сумме 30.000 руб., а также об обязании передать оригинальный экземпляр договора подряда от 5 февраля 2007 года N 05/02-1, подписанный истцом (т. 1, л.д. 3-4).

До принятия решения по делу истец изменил основание иска о взыскании 377.952 руб. 48 коп., считая указанную сумму задолженностью по договору купли-продажи, а также отказался от иска в части обязания передать оригинальный экземпляр договора подряда от 5 февраля 2007 года N 05/02-1 (т. 1. л.д. 62, 63, 75).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 6 декабря 2007 года взысканы с ООО "Амфир" в пользу ООО "Ромашка-А" долг в сумме 377.952 руб. 48 коп. и расходы по госпошлине в сумме 9.059 руб. 05 коп., прекращено производство по делу по иску об обязанности передать оригинальный экземпляр договора подряда N 05/02-1 от 5 февраля 2007 года, возвращена ООО "Ромашка-А" из федерального бюджета госпошлина в сумме 600 руб. как излишне уплаченная по квитанции Сбербанка N 0294 от 21 августа 2007 года в общей сумме 9.659 руб., и в сумме 2.000 руб., уплаченной по квитанции Сбербанка N 0422 от 27 октября 2007 года. Решение мотивировано тем, что отказ истца от части исковых требований судом принят, что исковые требования в части стоимости переданного ответчику товара доказаны в полном объеме (т. 1, л.д. 77).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2008 года N 09АП-6798/2008-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 6 декабря 2007 года по делу N А40-45262/07-1-294 в части взыскания суммы долга в размере 377.952 руб. 48 коп. отменено. В удовлетворении иска в указанной части отказано. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 6 декабря 2007 года по делу N А40-45262/07-1-294 оставлено без изменения. Взыскано с ООО "Ромашка-А" в пользу ООО "Амфир" 1.000 руб. возмещения расходов по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы. Возвращено ООО "Амфир" из средств федерального бюджета 3.530 руб. излишне уплаченных за подачу апелляционной жалобы. При этом апелляционная инстанция указала, что в деле отсутствуют допустимые и достоверные доказательства наличия у ответчика задолженности перед истцом в заявленной сумме (т. 2. л.д. 73-74).

В кассационной жалобе истец просит постановление апелляционной инстанции от 25 июня 2008 года отменить, а решение от 6 декабря 2007 года оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение апелляционной инстанцией ст.ст. 121, 261, п. 1 ч. 1 ст. 270, п. 10 ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 82).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители истца привели доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направил.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены постановления от 25 июня 2008 года в связи со следующим.

Апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определила спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснила имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда апелляционной инстанции об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Нарушения норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2008 года по делу N А40-44888/07-1-294 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2008 года.