Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2014 г. N ВАС-1061/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: подведомственность - адвокатская деятельность - солидарная ответственность - Закон об адвокатуре - доверитель)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2014 г. N ВАС-1061/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление некоммерческой организации "Адвокатского бюро "Исхаков, Ермакова и партнеры" от 25.01.2014 N ИЮ-1252-А/2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.06.2013 по делу N А75-2899/2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2014

по иску индивидуального предпринимателя Фарбатюк Галины Ивановны (далее - предприниматель, истец) к некоммерческой организации "Адвокатскому бюро "Исхаков, Ермакова и партнеры" (далее - бюро, ответчик) о взыскании 230 000 рублей неосновательного обогащения.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.06.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2014, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора бюро просит их отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель указывает на то, что судами неверно определен субъектный состав ответчиков, поскольку в соответствии с требованиями пункта 12 статьи 22 во взаимосвязи с пунктами 2, 9 статьи 23 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон об адвокатуре) бюро не отвечает по обязательствам адвокатов-партнеров. Кроме того, бюро ссылается на подведомственность данного спора суду общей юрисдикции.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательств оказания услуг истцу на спорную сумму.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Суд отклонил довод ответчика о подведомственности данного спора суду общей юрисдикции, отметив, что из представленных в дело письменных доказательств следует, что стороной соглашения с предпринимателем являлось именно бюро, а не отдельные адвокаты.

Судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не найдено.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 23 Закона об адвокатуре ведение общих дел адвокатского бюро осуществляется управляющим партнером, если иное не установлено партнерским договором. Соглашение об оказании юридической помощи с доверителем заключается управляющим партнером или иным партнером от имени всех партнеров на основании выданных ими доверенностей. В доверенностях указываются все ограничения компетенции партнера, заключающего соглашения и сделки с доверителями и третьими лицами. Указанные ограничения доводятся до сведения доверителей и третьих лиц.

В силу пункта 7 указанной статьи с момента прекращения партнерского договора его участники несут солидарную ответственность по неисполненным общим обязательствам в отношении доверителей и третьих лиц.

Поскольку заявители должны нести ответственность перед предпринимателем в силу норм действующего законодательства, оснований своей ответственности не оспаривают, а их доводы направлены на переоценку доказательств, установленных судами нижестоящих инстанций, судебная коллегия не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А75-2899/2013 Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.06.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2014 отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

О.А. Козлова М.В. Пронина