Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2014 г. N ВАС-2468/14 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: договор купли-продажи земельного участка - рассрочка - индивидуальный предприниматель - возвращение заявления - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2014 г. N ВАС-2468/14
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Горковенко В.В. (п. Первомайский, г. Горячий ключ, Краснодарский край) от 25.12.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2013 по делу N А32-34164/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2013 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Шевченко Е.Г. к индивидуальному предпринимателю Горковенко В.В. о взыскании 3 512 500 рублей задолженности по договору купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа от 04.04.2011, 74 410 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску индивидуального предпринимателя Горковенко В.В. к индивидуальному предпринимателю Шевченко Е.Г. о расторжении договора купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа от 04.04.2011, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, определении последствий расторжения названной сделки.

СУД УСТАНОВИЛ:

согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Последний из оспариваемых индивидуальным предпринимателем Горковенко В.В. судебных актов - постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа было принято и вступило в законную силу 20.10.2013.

Заявление о пересмотре судебных актов по настоящему делу было направлено индивидуальным предпринимателем Горковенко В.В. по почте в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 13.02.2013 согласно оттиску штемпеля на конверте, т.е. с нарушением установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного процессуального срока.

В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

По смыслу ходатайства изложенного в тексте рассматриваемого заявления, в обоснование причин пропуска процессуального срока на обжалование судебных актов индивидуальный предприниматель Горковенко В.В. ссылается на то, что полный текст постановления от 20.10.2013 заявитель получил несвоевременно, в связи с чем не мог обратиться с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок, подав настоящего заявления позднее на три дня.

Между тем, в обжалуемом постановлении от 20.10.2013, указано, что представитель индивидуального предпринимателя Горковенко В.В. - Гриднев Р.В. (доверенность от 26.12.2011) принимал участие в судебном заседании суда кассационной инстанции, следовательно, он мог своевременно знать о результатах рассмотрения спора в суде кассационной инстанции.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении срока отправки указанного судебного акта Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа заявителем не представлено.

Поскольку оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для оспаривания в порядке надзора судебных актов не имеется, поданное Обществом заявление подлежит возвращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования в порядке надзора судебных актов по делу А32-34164/2012 отказать.

2. Заявление индивидуального предпринимателя Горковенко В.В. (п. Первомайский, г. Горячий ключ, Краснодарский край) от 25.12.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2013 по делу N А32-34164/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2013 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление индивидуального предпринимателя Горковенко В.В. с приложениями.

Судья

Е.Е. Борисова