Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2014 г. N ВАС-1700/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: ставки арендной платы - задолженность - методика расчета арендной платы - приостановление исполнения судебных актов - местное самоуправление)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2014 г. N ВАС-1700/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Борисовой Е.Е., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Консультационная компания "Недвижимость" о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2013 по делу N А21-7195/2012 Арбитражного суда Калининградской области по иску Управления имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования "Гвардейский район" (далее - управление) к обществу с ограниченной ответственностью "Консультационная компания "Недвижимость" (далее - общество) о взыскании 58 916 руб. 91 коп. задолженности и 236 руб. 19 коп. пеней по договору от 25.07.2007 N 20070219 аренды земельного участка площадью 10 510 кв. м, расположенного по адресу: Калининградская обл., Гвардейский р-н, г. Гвардейск, Станционная ул. (в 330 м по направлению на юго-запад от здания N 1).

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.04.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2013, решение суда отменено, с общества в пользу управления взыскано 58 916 руб. 91 коп. задолженности и 236 руб. 19 коп. пеней.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Судами установлено, что согласно пункту 3.1 договора арендодатель изменяет в централизованном порядке на текущий год размеры ставок арендной платы и (или) расчетных коэффициентов по виду использования земель и по категории арендатора путем принятия органом местного самоуправления Советом депутатов муниципального образования "Гвардейский район" соответствующих нормативных актов (решений). Изменение размера арендной платы в связи с изменением ставки арендной платы и (или) размера расчетных коэффициентов в установленном органами местного самоуправления порядке и сроки является обязательным для сторон и не требует перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к договору.

Базовая ставка арендной платы на 2007 год установлена на основании пункта 4 приложения N 1 к постановлению администрации муниципального образования "Гвардейский район" от 16.01.2007 N 38 "Об утверждении ставок арендной платы за землю на 2007 год" и на момент заключения договора составляла 2,82 руб. за 1 кв. м. Размер арендной платы может изменяться в случае принятия соответствующего постановления главой Муниципального образования.

На случай невнесения арендной платы в установленный срок пунктом 5.2 договора предусмотрена неустойка (пеня) в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то, что общество ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по уплате арендной платы, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 58 916 руб. 91 коп., управление на основании пункта 5.2 договора начислило пени, сумма которых составила 236 руб. 19 коп., и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции указал, что истец в одностороннем порядке изменил методику расчета арендной платы, а следовательно, и условие договора о размере арендной платы, в связи с чем у арендатора не возникло обязательства по внесению арендной платы в ином размере, чем предусмотрено расчетом, согласованным сторонами, т.е. задолженность отсутствует.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленное требование, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" пришли к выводу о том, что общество уплачивало арендную плату не в полном объеме, так как арендная плата по договору является регулируемой, договор аренды предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости от изменения действующих нормативно-правовых актов, в связи с чем стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11).

Доводы заявителя о нарушении судами норм права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.

В связи с отказом в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, коллегия судей не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства общества о приостановлении исполнения постановлений судов апелляционной и кассационной иснтанций.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А21-7195/2012 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2013 отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО "Консультационная компания "Недвижимость" о приостановлении исполнения судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль Е.Е. Борисова