Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2014 г. N ВАС-1471/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: муниципальные нужды - уличное освещение - поставка товара - ремонт дорог - договор энергоснабжения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2014 г. N ВАС-1471/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия города Клинцы Брянской области "Коммунальщик" (Брянская область, город Клинцы) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 03.06.2013 по делу N А09-1370/2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2013 по тому же делу по заявлению муниципального унитарного предприятия города Клинцы Брянской области "Коммунальщик" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Брянской области (Брянская область, город Клинцы) о признании недействительными решений, принятых этой инспекцией.

СУД УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Клинцы Брянской области "Коммунальщик" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением, о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Брянской области (далее - инспекция) от 18.12.2012 N 1836 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 18.12.2012 N 741 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.06.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 20.12.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов нижестоящих инстанций установленных по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов предприятие просит их отменить, считая выводы судов нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении предприятия, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не усматривает.

Как следует из судебных актов, по результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года инспекцией сделан вывод о необоснованном предъявлении к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных предприятием по муниципальным контрактам на выполнение работ по ремонту городских автомобильных дорог и договору энергоснабжения на отпуск электроэнергии для уличного освещения. По мнению инспекции, в рассматриваемой ситуации предприятие не осуществляло операций, признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 146, 166, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", суды согласились с выводом инспекции об отсутствии у предприятия оснований для предъявления к вычету спорных сумм налога на добавленную стоимость.

При этом суды исходили из того, что деятельность предприятия по организации ремонта дорог и уличного освещения заключалась не в самом оказании услуг, а в разработке и реализации комплекса мероприятий, обеспечивающих предоставление данных услуг. Суды также указали, что упомянутые работы и услуги были выполнены в рамках предоставленных предприятию органом местного самоуправления полномочий и в интересах муниципальных нужд, а не предприятия, доказательств обратного последним не представлено.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а сводятся к несогласию предприятия с фактическими обстоятельствами дела и оценкой судами доказательств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ссылка предприятия на судебные акты по другим арбитражным делам не свидетельствует о нарушении судами при рассмотрении данного дела единообразия в толковании и применении норм права, поскольку выводы судов по данному делу основаны на иных фактических обстоятельствах.

При указанных обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А09-1370/2013 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 03.06.2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

Е.Н. Зарубина В.М. Тумаркин