Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2008 г. N КГ-А40/8082-08-П Ответчиков обязали произвести демонтаж кирпичной кладки заложенных оконных проемов, так как в ходе проведения ремонтных работ, согласованных ответчиком с соответствующими органами, была нарушена вентиляция в подвальном помещении, используемом под творческую мастерскую (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 сентября 2008 г. N КГ-А40/8082-08-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2009 г. N КГ-А40/8607-09

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 г.

По иску общества с ограниченной ответственностью "Центр художественного обслуживания Московского союза художников" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Нита", обществу с ограниченной ответственностью "Ша-дэ" с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП ДЕЗ Тверского района г. Москвы, принято решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2006 г. по делу N А40-49006/06-24-341 об обязании ответчиков произвести демонтаж кирпичной кладки заложенных оконных проемов в подвале дома по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 28/2, стр. 1.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2007 г. решение оставлено без изменения.

Кассационная инстанция отменила указанные судебные акты в связи с несоответствием в них выводов арбитражных судов имеющимся в деле доказательствам, дело передано на новое рассмотрение.

Истец уточнил требование, просил суд обязать ответчиков демонтировать заложенные оконные проемы и приямок мастерской, сделанные внутри помещения ресторана; восстановить разрушенные оконные проемы и приямки, поставить рамы на прежнее место над уровнем асфальта, застеклить и обеспечить вентиляцию через форточки.

Определением от 7.11.2007 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент имущества города Москвы, ГУП Генеральная дирекция по ремонту и эксплуатации дорог, благоустройству и озеленению территории Центрального административного округа г. Москвы".

Решением от 25.03.2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.06.2008 г. за N 09АП-5109/2008-ГК отменил судебное решение, обязал ответчиков солидарно произвести демонтаж кирпичной кладки заложенных оконных проемов в подвале здания по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 28/2, стр. 1, помещение подвала (комнаты 5-10).

В кассационной жалобе на постановление апелляционного суда ООО "Фирма "Нита" ссылается на неправильную оценку судом доказательств по делу, в связи с чем суд, по мнению заявителя жалобы, пришел к неправильному выводу о противоправных действиях ответчика, просит об отмене постановления и принятии нового судебного акта об отказе в иске.

ООО "Ша-дэ" считает постановление арбитражного суда апелляционной инстанции не соответствующим фактическим обстоятельствам и материалам дела, противоречащим законодательству Российской Федерации и вынесенным с нарушением норм материального права и норм процессуального права, просит об отмене постановления и оставлении в силе решения суда.

В отзыве на кассационные жалобы ООО "Центр хозяйственного обслуживания Московского союза художников" просит оставить их без удовлетворения как необоснованные.

При судебном разбирательстве по кассационным жалобам представитель ООО "Ша-дэ" поддержал изложенные в своей жалобе требования и согласился с кассационной жалобой ООО "ТФ "Нита", представитель которого в суд не явился.

Представитель ООО "Центр хозяйственного обслуживания Московского союза художников" просил оставить постановление без изменения, поскольку оно вынесено в соответствии с законом.

Представитель Генеральной дирекции по ремонту и эксплуатации дорог, благоустройству и озеленению территории возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Другие участники дела в суд кассационной инстанции не явились.

Повторно проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзыве на них, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным судом обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены постановления суда.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из предъявления требований ненадлежащим лицом, так как помещение мастерской используется скульптором Ш.

Истцом не подтверждено, что оконные проемы в мастерской заложены ответчиками.

При рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции установлено, что распоряжением Комитета по управлению имуществом Москвы от 17.07.1996 г. за N 2198 истцу передано в бессрочное и безвозмездное пользование помещение общей площадью 59 кв.м., находящееся по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 28/2, стр. 1 (подвал помещение N 1, комнаты N 5-10) для использования под творческую мастерскую без права перепрофирмирования.

Москомимуществом заключен договор на право безвозмездного пользования нежилого фонда от 26.01.1998 г. N 0-9 с Дирекцией единого заказчика ГУ "Тверское (балансодержателем) и с истцом (пользователем).

Творческую мастерскую занимает с 1963 года народный художник СССР, скульптор Ш.

ООО "ТФ "Нита" является собственником других помещений подвала площадью 537,8 кв.м., расположенных по тому же адресу.

По договору от 25.09.2002 г. N 1-02 ООО "ТФ "Нита" передало в аренду ООО "Ша-дэ" помещения площадью 532,3 кв. м. для размещения ресторана, сроком с 1.10.2002 г. по 1.10.2012 г.

Требование истца об устранении препятствий в пользовании помещением мотивировано тем, что закладка оконных проемов в помещении произведена ответчиками без соответствующих разрешений; ответчики занимают помещения, которые находятся под помещением мастерской; оконные проемы являлись единственной вентиляцией в помещении.

Исследовав представленные участвующими в деле лицами доказательства, апелляционный суд установил ООО "ТФ "Нита" переоборудовано помещение первого этажа, находящееся над подвальным помещением творческой мастерской по указанному адресу; ООО "Ша-дэ" взяло на себя обязательство восстановить вентиляцию и провести ремонт помещения творческой мастерской при обеспечении доступа в него; в ходе проведения ремонтных работ, согласованных ООО "Ша-дэ" с соответствующими органами, была нарушена вентиляция в подвальном помещении, используемом под творческую мастерскую.

ООО "Ша-дэ" предлагало Ш. восстановить вентиляцию, а также выполнить работы по благоустройству мастерской.

Ответчикам не выдавалось разрешений на закладку оконных проемов в подвале помещения N 1 по указанному адресу, в котором находится мастерская, согласований с собственником указанного помещения на закладку оконных проемов не имелось.

Установленные апелляционной инстанцией обстоятельства подтверждаются материалами дела, на которые дана ссылка в постановлении суда.

При новом рассмотрении дела апелляционным судом не было установлено, что оконные проемы были заложены в 2002 году при производстве капитального ремонта дорожного покрытия на улице Петровка.

Основываясь на ст.ст. 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принял решение об устранении препятствий истцу в пользовании помещением, переданным ему на праве безвозмездного пользования, чинимых ответчиками в результате закладки оконных проемов.

С учетом изложенных обстоятельств доводы заявителя кассационной жалобы несостоятельны, в связи с чем жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2008 года N 09АП-5109/2008-ГК оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.