Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2008 г. N КА-А40/7989-08 Требование по делу о признании недействительным решения налогового органа об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности удовлетворено, поскольку услуга по предоставлению вагонов или контейнеров для осуществления перевозки грузов входит в транспортно-экспедиторское обслуживание и неразрывно связана с оказанием услуг по самой перевозке грузов, в связи с чем заявителем правомерно применена ставка ноль процентов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 октября 2008 г. N КА-А40/7989-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 2 октября 2008 г.

ОАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнении) к Инспекции ФНС России N 8 по г. Москве (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным решения N 15/10 от 10.10.07 г. "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части п. 3.1 резолютивной части решения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.08 г., оставленным без изменения постановлением от 21.05.08 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

При этом судебные инстанции исходили из того, что решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует требованиям ст.ст. 164, 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Налоговая инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит названные судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального права, в удовлетворении требований Обществу отказать.

В обоснование чего приводятся доводы о том, что заявитель осуществляет деятельность по реализации услуг по предоставлению вагонов и контейнеров в аренду и необоснованно заявляет хозяйственные операции по транспортировке экспортных грузов, подлежащих налогообложению по ставке 0%.

Представитель Налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, представители Общества приводили возражения относительно них по мотивам, содержащимся в обжалуемых судебных актах и объяснениях по кассационной жалобе, полагая выводы судебных инстанций законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Судом установлено, что заявителем в налоговый орган подана налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0% за апрель 2007 г., а также документы, подтверждающие правомерность применения данной ставки и налоговых вычетов, по результатам камеральной налоговой проверки которой вынесено решение N 15/10 от 10.10.07 г. "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", оспариваемой частью которого заявителю предложено уменьшить имеющуюся переплату на сумму неуплаченного (не полностью уплаченного) НДС в размере 4648794 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения решения налоговым органом в данной части, проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, связанные с оказанием транспортно-экспедиторских услуг при перевозке грузов железнодорожным транспортом ООО "Модуль", ЗАО "Контейнершипс Санкт-Петербург", ОАО "РУСАЛ САЯНАЛ", ЗАО "СИ Лоджистикс", ЗАО "Русский хром 1915", ОАО "Волжский абразивный завод", ООО "Сибконт-Экс", ООО "Транссибирский Интермодальный Сервис Регион", ООО "Восход", ООО Транспортная компания "Уралтрансхолдинг", ООО "КраМЗ", полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Довод Налоговой инспекции о том, что представленные к проверке документы подтверждают только арендные отношения заявителя с контрагентами, которые подлежат налогообложению по налоговой ставке 18 %, суд признал необоснованным, поскольку правовая природа оказываемых Обществом услуг отлична от правовой природы аренды.

Судом установлено, что услуга по предоставлению клиенту вагонов или контейнеров для осуществления перевозки грузов входит в транспортно-экспедиторское обслуживание и неразрывно связана с оказанием услуг по самой перевозке грузов, поскольку существенным условием этой услуги является не само по себе предоставление идентифицированного вагона или контейнера как такового (с конкретным номером и идентифицирующими признаками) для любого его использования (владение, пользование и ограниченное распоряжение), а предоставление вагона или контейнера не как вещь, а как средство перемещения и хранения груза в течение периода его перевозки, кроме того, предоставление экспедитором вагонов или контейнеров неразрывно связано с перевозкой груза, в связи с чем эта услуга никак не может являться арендой.

Суд отклонил ссылку Налоговой инспекции на пункты 5 и 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 г. N 554, в соответствии с которыми неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции являются поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка.

Проверяя довод налогового органа о том, что данных документов для подтверждения отношений по договору транспортной экспедиции налогоплательщик не имеет, суд исходил из того, что Приказ Минтранса РФ от 11 февраля 2008 г. N 23 "Об утверждении Порядка оформления и форм экспедиторских документов" вступил в законную силу только 25.04.08 г., по истечении десяти дней после дня официального опубликования в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти N 15 от 14.04.2008 г., т.е. после подписания договоров и вынесения Налоговой инспекцией решения, и не имеет обратной силы.

Кроме того, судом учтено, что в соответствии с пунктом 6 Порядка, в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при перевозках груза в международном сообщении, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 настоящего Порядка.

Суд пришел к обоснованному выводу, что в спорной ситуации таким документом является заказ на перевозку.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов не установлено. Судом оценены доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ, нормы материального права применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

С Налоговой инспекции на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1 000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 18 марта 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 21 мая 2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-1292/08-107-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 8 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 8 по г. Москве в доход федерального бюджета гос.пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1000 руб.