Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2014 г. N ВАС-1304/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: потребитель - электрическая энергия - присоединенная мощность - услуги - технические устройства)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2014 г. N ВАС-1304/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Тамбовэнерго" от 30.01.2014 N МРСК-ТБ/3/527 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2013 по делу N А40-109805/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.11.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" (далее - общество) о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в мае 2012 года, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 18.03.2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, неправильное применение норм материального права, нарушение прав.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что 30.11.2007 компанией (правопреемник открытого акционерного общества "Тамбовэнерго", исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор N 405, по условиям которого исполнитель обязалась оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, а заказчик - оплачивать эти услуги в порядке, установленном договором. Конечными потребителями электрической энергии и мощности являются открытое акционерное общество "МН "Дружба", открытое акционерное общество "Юго-Запад транснефтепродукт", общество с ограниченной ответственностью "Маслозавод Дружба".

Величины заявленной мощности на 2012 год с разбивкой по месяцам определены сторонами в Приложении N 2 к договору: в январе - 14,18 МВт; феврале - 19,00 МВт; марте - 16,42 МВт; апреле - 15,50 МВт; мае - 15,62 МВт; июне - 17,58 МВт; июле - 17,76 МВт; августе - 16,76 МВт; сентябре - 13,63 МВт; октябре - 15,95 МВт; ноябре - 17,28 МВт; декабре - 16,16 МВт. Таким образом, предельной величиной потребления мощности на 2012 год, в пределах которой истец принял на себя обязательства обеспечивать передачу электрической энергии по своим сетям и с которой необходимо сравнивать фактическую мощность на предмет возможного превышения, являлась заявленная мощность февраля месяца 19,00 МВт.

Полагая, что ответчик систематически превышал величину заявленной мощности, а также учитывая, что присоединенная мощность всех потребителей заказчика превышает 750 кВа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, потребовав взыскать с ответчика стоимость услуг в объеме, рассчитанном исходя из величины максимальной мощности энергопринимающих устройств.

Ответчик оплатил услуги исходя из объема заявленной мощности.

Разногласия в подходах по определению объема оказанных услуг явились предметом судебного исследования. Цена иска (124 535 513 руб. 43 коп.) составила разницу между расчетами стоимости услуг, представленными сторонами. Истец также настаивал на взыскании 4 849 711 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике). Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании публичного договора возмездного оказания услуг.

Порядок заключения и исполнения договоров об оказании услуг по передаче электроэнергии устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил N 861, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 "а" Правил N 861, потребитель услуг обязан соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии (мощности). В случае систематического (два и более раза в течение календарного года) превышения потребителем величины заявленной мощности более чем на 10 процентов для потребителей, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых свыше 750 кВА, при определении обязательств по договору используется величина максимальной мощности.

Спор рассмотрен рамках доводов, заявленных сторонами, и доказательств, представленных ими в подтверждение своей позиции.

Суды, исследовав и оценив представленные истцом и ответчиком документы, установили, что компания не доказала совокупность признаков, необходимых для применения последствий систематического превышения величины заявленной мощности. В частности, истцом не доказано, что присоединенная мощность энергопринимающих устройств ответчика превышает 750 кВА.

Указанные выводы доводами надзорной жалобы не опровергнуты.

Вопреки доводам заявителя, суды первой и апелляционной инстанций, компетентные оценивать доказательства и устанавливать обстоятельства дела, исследовали как в отдельности, так и в совокупности доказательства, представленные компанией и допустимые для подтверждения своих доводов и возражений, и достаточно мотивированно изложили свои выводы в судебных актах. Иная оценка заявителем доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм права судами.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных компетентным судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-109805/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

Г.Г. Кирейкова О.Ю. Шилохвост