Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2014 г. N ВАС-1063/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: выездная налоговая проверка - реальность хозяйственных операций - применение норм права - налоговая выгода - налоговый вычет)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2014 г. N ВАС-1063/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Специализированное управление N 4" (г. Южно-Сахалинск, ОГРН 1026500522025) от 10.01.2014 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.05.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2013 по делу Арбитражного суда Сахалинской области N А59-1242/2013 по заявлению закрытого акционерного общества "Специализированное управление N 4" к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Сахалинской области (г. Южно-Сахалинск, ОГРН 1046500652527), Управлению ФНС России по Сахалинской области (г. Южно-Сахалинск, ОГРН 1046500652516) о признании частично незаконными решения инспекции от 29.12.2012 N 12-12/373 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования от 06.03.2013 N 20532 и решения управления от 26.02.2013 N 026.

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Специализированное управление N 4" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Сахалинской области от 29.12.2012 N 12-12/373, в том числе, по эпизоду, связанному с доначислением налога на добавленную стоимость, принятого по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, требования инспекции от 06.03.2013 N 20532 и решения Управления ФНС России по Сахалинской области от 26.02.2013 N 026, принятого по апелляционной жалобе общества.

Решением суда первой инстанции от 31.05.2013 заявление частично удовлетворено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 решение суда первой инстанции частично отменено, в отмененной части в удовлетворении заявления отказано; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 26.11.2013 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора упомянутых судебных актов общество просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявленного требования как принятые с неправильным применением норм права и нарушающие единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В ходе выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о необоснованном отражении в налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость сумм названного налога по хозяйственным операциям общества с его контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "Эльбрус". По мнению инспекции общество не проявило должной осмотрительности в выборе контрагента.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, пришли к выводу о несоблюдении обществом всех условий для реализации права на отражение сумм налога на добавленную стоимость в налоговых вычетах, поскольку документы, представленные обществом в ходе налоговой проверки и в суд первой инстанции, не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и упомянутой организацией.

Руководствуясь разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным доначисление налога на добавленную стоимость и отказали обществу в удовлетворении заявления в указанной части.

Суд кассационной инстанции не установил неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к установленной судами совокупности обстоятельств.

Доводы общества, изложенные в заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах дела, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Доводов в обоснование неправомерности начисления штрафа и пеней по налогу на доходы физических лиц в заявлении не приведено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А59-1242/2013 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.05.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина