Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2008 г. N КГ-А40/7976-08 Требование по делу о взыскании расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот по оплате проезда, удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательства существования иной методики определения размера расходов коммерческих организаций трамвайного и троллейбусного транспорта, понесенных ими в связи с оказанием услуг инвалидам и иным льготным категориям граждан (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 сентября 2008 г. N КГ-А40/7976-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2008 г.

Решением суда первой инстанции от 11 марта 2008 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26 мая 2008 года, удовлетворены исковые требования муниципального унитарного предприятия городского округа "Воронежпассажиртранс" о взыскании 413652035 рублей, составляющих убытки или расходы, понесенные истцом в связи с предоставлением льгот по оплате проезда при реализации Федеральных законов "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Денежные средства взысканы с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Министерство финансов Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылается на неверное толкование пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и неприменение подлежащего применению пункта 29 Порядка заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью трамвайного и троллейбусного транспорта, утвержденного постановлением Росстата от 9 января 2007 года N 2, на неисследование вопроса о количестве перевезенных истцом льготников и понесенных истцом фактических расходов по оказанию услуг перевозки льготных категорий граждан. Заявитель жалобы полагает, что представленный истцом расчет компенсации исчислен произвольно, предлагаемое для расчетов среднее число поездок определено экспертно в среднем по России и не может быть использовано для финансовых расчетов и выплаты компенсации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика изложил те же доводы, что и в жалобе, обратил внимание суда на неприменение судом норм статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым от имени Российской Федерации в данном деле должен выступать главный распорядитель бюджетных средств - Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию. Представитель истца просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Кассационная инстанция полагает, что суд правильно применил нормы материального права, Федеральный закон "О ветеранах", Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации, статьи 426, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Госкомстата России от 28 июня 2002 года N 149 "Об утверждении Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью трамвайного и троллейбусного транспорта", в соответствии с которым результаты обследования пассажиропотока принимаются к расчету в виде постоянной величины на срок до проведения нового обследования. Заявитель кассационной жалобы не представил доказательства существования иной методики определения размера расходов коммерческих организаций трамвайного и троллейбусного транспорта, понесенных ими в связи с оказанием услуг инвалидам и иным льготным категориям граждан по перевозкам этими видами пассажирского транспорта, как не представил и свой расчет подлежащих взысканию расходов.

Правильным, по мнению кассационной инстанции, является и вывод суда об обязании возмещения заявленных в данном деле расходов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации. Кассационная инстанция полагает, что при взыскании денежных средств с Российской Федерации за счет казны решение будет исполняться именно за счет казны Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и иными подобными законами. Отсутствие в спорный период такой организации, как Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию, или ее существование не изменяет обязательств Российской Федерации по возмещению предъявленных по данному делу расходов истца. При рассмотрении дела суд и первой и второй инстанции исследовали и оценили все доказательства, представленные обеими сторонами, установили все обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, и правильно применили нормы материального и процессуального права. Иное из материалов дела не следует.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий и компетенции арбитражного суда рассматривающего дело в кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11 марта 2008 года по делу N А40-69307/07-22-634 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 26 мая 2008 года N 09АП-5385/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.