Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2008 г. N КГ-А41/7864-08 При новом рассмотрении дела о признании недействительным отдельного пункта постановления органа МСУ суду необходимо выяснить вопрос о рыночной стоимости земельного участка, который подлежит продаже истцу, и соотношении этой цены с ценой, определяемой по иным правилам, а также предложить истцу в письменном виде уточнить первоначальные требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 октября 2008 г. N КГ-А41/7864-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 1 октября 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Сруб" (далее - ООО "Сруб") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Клинского муниципального района Московской области (далее - Администрация), в котором просило:

- признать недействительным решение комиссии при Администрации Клинского района, выразившееся в протоколе N 19 от 16.11.07 г., об отказе внесения изменения в постановление Администрации Клинского муниципального района Московской области от 05.06.2006г. N 1090;

- обязать Администрацию Клинского муниципального района Московской области внести изменения в постановление от 05.06.2006 г. N 1090 в части указания выкупаемой цены земельного участка площадью 11.700 кв.м. по адресу: Московская область, г. Клин, ул. Московская, указав стоимость выкупаемого земельного участка - равной десятикратной ставке земельного налога за единицу площади земельного участка;

- обязать Администрацию Клинского муниципального района Московской области подготовить договор купли-продажи ООО "Сруб" земельного участка площадью 11.700 кв.м. по адресу: Московская область, г. Клин, ул. Московская с выкупной стоимостью, равной десятикратной ставке земельного налога, действующего на день обращения заявителя с заявлением о выкупе, и направить договор на подписание ООО "Сруб".

Определением от 07.04.2008 г. принято к рассмотрению устное заявление истца об уточнении требований: исключении первого требования и изменении второго требования - признании недействительным пункта 3 постановления Администрации Клинского муниципального района Московской области от 05.06.2006 г. N 1090 "О прекращении ТОО "Сруб" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в г. Клин и продаже земельного участка ООО "Сруб" в части установления выкупной цены - равной нормативной стоимости земли, третье требование оставлено заявителем без изменения.

В обоснование своих требований ООО "Сруб" сослалось на положения, установленные статьями 1 и 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие ЗК РФ), утверждая, что в соответствии с этими нормами права стоимость выкупаемых земельных участков устанавливается равной десятикратной ставке земельного налога за единицу площади земельного участка.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2008 г. уточненные требования удовлетворены: признан недействительным пункт 3 постановления Администрации Клинского муниципального района Московской области от 05.06.2006 г. N 1090 "О прекращении ТОО "Сруб" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в г. Клин и продаже земельного участка ООО "Сруб" в части установления выкупной цены - равной нормативной стоимости земли, на Администрацию Клинского муниципального района Московской области возложена обязанность подготовить проект договора купли-продажи ООО "Сруб" земельного участка площадью 11.700 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Клин, ул. Московская с выкупной стоимостью, равной десятикратной ставке земельного налога, действующего на день обращения ООО "Сруб" с заявлением о выкупе, и направить договор для подписания ООО "Сруб".

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о введении в действие ЗК РФ при продаже в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений стоимость таких земельных участков определяется в порядке, установленном пунктами 2 и 3 настоящей статьи, что на основании пункта 2 статьи 2 этого же закона (в редакции, действовавшей 17.04.2006 г.) субъектом Российской Федерации устанавливается цена земли в поселениях с численностью населения до 500 тысяч человек, а также за пределами черты поселений в размере от трех до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка (на начало текущего календарного года), что Закон о введении в действие ЗК РФ содержит императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе Администрация ссылается на неверное истолкование судом норм материально права, в связи с чем просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый судебный акт, отказав ООО "Сруб" в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает, что ввиду отсутствия на спорном земельном участке каких-либо строений, сооружений, дающих исключительное право собственникам недвижимости на приобретение в собственность земельных участков под ними по цене, установленной статьей 2 Закона о введении в действие ЗК РФ, истец не обладает исключительным правом на приобретение земельного участка в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, что в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" цена земельного участка устанавливается в размере, равном рыночной стоимости земельного участка.

Истец, не оспаривая отсутствие объектов недвижимости на земельном участке, с выкупной ценой которого он не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Клинского района Московской области от 23.12.1992 г. N 1042/30-4 "О выдаче свидетельства на право собственности на землю в бессрочное пользование малому производственному предприятию "Сруб" г. Клин" МПП "Сруб" в бессрочное (постоянное) пользование был предоставлен земельный участок площадью 1,17 га в Железнодорожном районе города (смежный с территорией Вторчермета) согласно постановления N 86/4 от 17.02.92 г. "Об утверждении плана границ отвода".

Оспариваемым постановлением Администрации Клинского муниципального района от 05.06.2006 г. N 1090 "О прекращении ТОО "Сруб" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в г. Клин и продаже земельного участка ООО "Сруб" предусмотрено прекращение права постоянного (бессрочного) пользования ТОО "Сруб" земельным участком площадью 11700 кв.м. по адресу: г. Клин, в Железнодорожном районе и продажа ООО "Сруб" земельного участка N 43 площадью 11700 кв.м. по адресу: Московская область, г. Клин, ул. Московская для изготовления и реализации изделий из древесины (категория земель - земли поселений), в связи с чем Управлению правового регулирования земельно-имущественных отношений Администрации Клинского муниципального района предписано оформить продажу земельных участков ООО "Сруб" в установленном порядке по стоимости, равной нормативной цене земли.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 г. N 212-ФЗ) лица, которым земельные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе до 01 января 2010 года по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательство" право на приобретение этими лицами земельных участков в аренду или в собственность не зависит от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

При продаже земельных участков по правилам, установленным статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, цена земельного участка должна определяться в соответствии с положениями Закона о введении в действие ЗК РФ, содержащими императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона о введении в действие ЗК РФ (в редакции от 17.04.2006 г., действовавшей на момент принятия оспариваемого акта) цена земли в поселениях с численностью населения до 500 тысяч человек устанавливается субъектом Российской Федерации в размере от трех - до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка (на начало текущего календарного года).

Представленные истцом документы Федеральной службы государственной статистики подтверждают, что численность населения города Клин не превышает 500 тысяч человек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (в редакции, действовавшей на день принятия оспариваемого акта) цена земельного участка, продаваемого собственнику расположенного на нем недвижимого имущества, установлена в размере десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка на начало текущего календарного года.

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи Закона в остальных случаях, если иное не установлено федеральными законами и законами Московской области, цена земельного участка устанавливается в размере, равном рыночной стоимости земельного участка.

В случае, если рыночная стоимость земельного участка меньше его кадастровой стоимости, цена земельного участка принимается равной кадастровой стоимости или нормативной цене земли, если кадастровая стоимость не определена.

При принятии решения судом первой инстанции не выяснен вопрос о рыночной стоимости земельного участка, который подлежит продаже истцу, и соотношении этой цены с ценой, определяемой по иным правилам, не приведены доводы, в силу которых Администрация не должна была руководствоваться пунктом 4 статьи 7 Закона Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Удовлетворяя требования ООО "Сруб" о понуждении Администрации подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, суд первой инстанции не указал, в чем выражалось уклонение Администрации от заключения договора с учетом тех обстоятельств, что обжалуемым постановлением оформление продажи земельного участка поручено Управлению правового регулирования земельно-имущественных отношений Администрации Клинского муниципального района.

Приняв в ходе рассмотрения дела отказ ООО "Сруб" от одного из первоначальных требований: о признании недействительным решения комиссии при Администрации Клинского района, выразившегося в протоколе N 19 от 16.11.07 г., суд первой инстанции не указал в решении, какова же судьба этого требования в результате принятого отказа.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение, поскольку вынесено судом при неполном исследовании фактических обстоятельств дела, имеющих значение для разрешения спора.

При новом рассмотрении дела суду следует предложить истцу в письменном виде уточнить первоначальные требования, поскольку устное изменение искового заявления, подаваемого в суд в письменной форме, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2008 г. по делу N А41-3626/08 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.