Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2008 г. N КА-А40/7826-08 Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа об уплате недоимки по налогу на прибыль, суд исходил из того, что счета-фактуры и первичные документы не содержат подписей руководителя организации либо иного лица, уполномоченного на то приказом, в связи с чем не могут являться основанием для включения произведенных расходов в состав затрат по налогу на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 октября 2008 г. N КА-А40/7826-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 1 октября 2008 г.

ООО "Фирма "Фарина" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 21 по г. Москве (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным решения от 25.09.07 г. N 26891 в части пунктов 1.3, 2.2 мотивировочной части решения и пунктов 1.2, 3.1, 3.2, 3.3 резолютивной части решения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.08 г., оставленным без изменения постановлением от 04.07.08 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

При этом судебные инстанции признали выводы, содержащиеся в оспариваемом решении налогового органа, обоснованными, соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, поскольку полученные от имени ООО "Орион-Трейд", ООО "Адонис" и ООО "ВЭЛС" документы, по которым Обществом заявлены вычеты по НДС, подписаны неустановленными и неуполномоченными лицами, отсутствует достоверное документальное подтверждение расходов, понесенных по сделкам с указанными организациями.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, ими не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование чего приводятся доводы об отсутствии в действиях Общества признаков недобросовестности, о недоказанности факта притворности договоров, заключенных с ООО "Орион-Трейд", ООО "Адонис" и ООО "ВЭЛС".

Заявитель считает, что им представлены доказательства того, что товар фактически приобретался, услуги по перевозке оказаны.

Общество также считает, что не может быть лишено права на вычет по НДС из-за действий контрагентов, поскольку выполнило все условия, установленные ст. ст. 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, а свидетельские показания при отсутствии других доказательств не опровергают факт осуществления реальных хозяйственных операций, при том, что не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о совершении заявителем и его контрагентами согласованных действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, представитель налогового органа приводил возражения относительно них по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Судом установлено, что оспариваемым решением Налоговой инспекции от 25.09.07 г. N 26891, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки ООО "Фирма "Фарина", заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 597744 руб.; ему начислены пени, за несвоевременную уплату или неуплату налогов в размере 599262 руб.; предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2005 г. в размере 1074408 руб., по налогу на добавленную стоимость за 2005 г. в размере 1103446 руб., уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в размере 91585 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Судом установлены обстоятельства, послужившие основанием для вынесения данного решения в оспариваемой части (в части пунктов 1.3, 2.2 мотивировочной части решения и пунктов 1.2, 3.1, 3.2, 3.3 резолютивной части решения), выводы налогового органа признаны основанными на законе.

При разрешении спора на основании исследования и оценки представленных доказательств судом сделан вывод о том, что спорные расходы, заявленные Обществом при уменьшении налогооблагаемой прибыли, не отвечают критериям, установленным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, а счета-фактуры, содержащие недостоверные сведении, не могут служить основанием применения налоговых вычетов.

Суд кассационной инстанции считает, что суд при рассмотрении спора правильно в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил предмет доказывания по спору, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, связанные с занижением налоговой базы по налогу на прибыль в связи с неправомерным (в нарушение ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации) включением в состав затрат не подтвержденных документально расходов по спорным товарам (работам, услугам), а также с неправомерным принятием к вычету сумм НДС, уплаченных в составе цены товара (работ, услуг) по договорам, заключенным с указанными организациями, полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделал правильный вывод по делу.

Суд оценил представленные сторонами доказательства, а доводы, изложенные в кассационной жалобе ООО "Фирма "Фарина", непосредственно касаются оценки доказательств о фактических обстоятельствах дела, были предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая оценка.

Так, согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 1, 2, 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

На основании п. 1 ст. 252 НК РФ под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что числящиеся таковыми должностные лица ООО "Орион-Трейд" - Б., ООО "Адонис" - Г., ООО "ВЭЛС" - С., опрошенные в порядке ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации, отрицают свою причастность к данным организациям, никогда не являлись руководителями указанных организаций, никаких бухгалтерских документов, договоров и счетов-фактур от имени этих организаций не подписывали.

На основании данного обстоятельства суд сделал правильный вывод, что счета-фактуры и первичные документы содержат не соответствующие действительности сведения и составлены с нарушением установленного порядка, в связи с чем не могут являться основанием для включения произведенных расходов в состав затрат по налогу на прибыль и для налоговых вычетов.

Доводами кассационной жалобы правильность вывода суда не опровергается.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки и во всяком случае не могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов покупатель (заказчик) несёт определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

Суд правомерно указал, что представленные заявителем в налоговый орган документы, выставленные ему вышеназванными контрагентами, не отвечают требованиям законодательства, поскольку не содержат подписей руководителя организации либо иного лица, уполномоченного на то приказом по организации или доверенностью от имени организации, а указанные в данных документах в качестве директоров лица таковыми не являются.

Таким образом, в обжалуемых ООО "Фирма "Фарина" судебных актах указаны фактические обстоятельства, по результатам исследования которых в их совокупности и взаимосвязи суд пришел к выводу о представлении в Налоговую инспекцию недостоверных документов с целью получения необоснованной налоговой выгоды, эти документы не соответствуют требованиям налогового законодательства и не могут служить основанием для признания понесенных затрат в качестве расходов, признаваемых обоснованными и документально подтвержденными по налогу на прибыль согласно п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации, а также налоговых вычетов по НДС согласно п. 2 и п. 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы Общества направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установление которых не относится к компетенции суда кассационной инстанции, определенной в ст. 286 АПК РФ.

Для переоценки доказательств по делу у суда кассационной инстанции правовых оснований не имеется. Не имеется оснований и для отмены судебных актов. Судом оценены доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Учитывая, что заявителю была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по кассационной жалобе госпошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 29 апреля 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 04 июля 2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-54250/07-141-303 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Фирма "Фарина" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Фирма "Фарина" в доход федерального бюджета гос. пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1000 руб.