Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 2014 г. N ВАС-1465/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: суброгация - исполнительный лист - право на судебную защиту - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - убытки)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 2014 г. N ВАС-1465/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Козловой О.А. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Рент-Компани" от 03.02.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.11.2013 по делу N А40-57501/10-14-493 Арбитражного суда города Москвы о взыскании в порядке суброгации 976 062 рублей 34 копеек убытков.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2010 иск удовлетворен.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.11.2013, апелляционная жалоба возвращена ООО "Рент-Компани" на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Заявитель (ООО "Рент-Компани") просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм процессуального права, повлекшее нарушение его конституционных прав.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Довод заявителя о нарушении его конституционного права на судебную защиту неоснователен.

Из представленных материалов следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2010 по настоящему делу с ООО "Рент Компани" в пользу ОАО "Страховая компания "РОСНО" взыскано 976 062 рубля 34 копейки убытков в порядке суброгации.

В процессе ведения исполнительного производства по исполнительному листу, выданному на основании вышеуказанного решения, Арбитражный суд города Москвы в рамках дела N А40-110127/2013 и Девятый арбитражный апелляционный суд в рамках дела NА 40-68764/13, признав наличие ошибки в наименовании ответчика, установили, что ООО "Рент-Компани" не является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа от 10.05.2011 серии АС N 001597389, выданному по делу N А40-57501/10-14-493.

Учитывая изложенное, оспариваемые судебные акты о возврате апелляционной жалобы на неисполнимое в отношении заявителя решение не могут нарушать прав и законных интересов последнего, а довод о неизвещении его о месте и времени проведения заседания суда первой инстанции беспредметен.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-57501/10-14-493 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

О.А. Козлова О.Ю. Шилохвост