Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 2014 г. N ВАС-1447/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: охранное агентство - частное охранное предприятие - ненадлежащее исполнение - договор охраны - сроки исковой давности)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 2014 г. N ВАС-1447/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Козловой О.А. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Охранное агентство "Амулет-2" от 03.02.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2013 по делу N А40-121720/2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.11.2013 по тому же делу по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" к ООО "Частное охранное предприятие "Охранное агентство "Амулет-2" о взыскании 1 672 370 рублей в порядке суброгации.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013, иск удовлетворен в заявленном размере.

Удовлетворяя исковое требование, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь условиями договора страхования имущества от 17.06.2008 N 442-016863/08, договора охраны имущества при транспортировке от 01.07.2005 N 33/ОА-2/05 и положениями статей 965, 309, 431, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по охране застрахованного имущества и отсутствие оснований для освобождения ответчика от ответственности за его несохранность.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.11.2013 оставил решение от 22.03.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 без изменения.

Заявитель (ООО "Частное охранное предприятие "Охранное агентство "Амулет-2") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение в толковании и применении норм материального права, выразившееся в применении судами трехлетнего срока исковой давности по данному спору.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку в соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, применение судами трехлетнего срока исковой при рассмотрении данного спора о возмещении вреда, причиненного ненадлежащим исполнением договора охраны, является обоснованным.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-121720/2011 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения 22.03.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

О.А. Козлова О.Ю. Шилохвост