Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 2014 г. N ВАС-2153/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шора Ведат от 16.02.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2013 по делу N А32-18799/2012 Арбитражного суда Краснодарского края.

СУД УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Суфан Жамаль Табет обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Шора Ведат о расторжении договора от 19.05.2009 купли-продажи земельного участка и нежилых зданий, возврате недвижимого имущества и обязании зарегистрировать на него переход права собственности к Суфан Ж.Т.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2013 решение и постановление отменены в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи от 19.05.2009 и возврате недвижимого имущества. Договор от 19.05.2009 купли-продажи земельного участка и нежилых зданий расторгнут, на индивидуального предпринимателя Шора Ведат возложена обязанность возвратить индивидуальному предпринимателю Суфан Ж.Т. недвижимое имущество, являющееся предметом договора. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Шора Ведат просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как установлено судами, 19.05.2009 между индивидуальными предпринимателями Суфан Ж.Т. (продавец) и Шора Ведат (покупатель) заключен договор купли-продажи 15 067/21 524 доли земельного участка по адресу: Краснодарский край, ст. Динская, ул. Железнодорожная, 255, и находящихся на нем нежилых зданий склада (литера Е), весовой с пристройкой (литеры Ж, Ж1), служебно-бытового корпуса (литера В). Имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 19.05.2009.

Переход права собственности к покупателю на указанное имущество зарегистрирован 06.06.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

22.05.2012 Суфан Ж.Т. направил в адрес покупателя претензию, в которой просил подписать соглашение о расторжении договора купли-продажи в связи с неисполнением последним обязанности оплатить недвижимое имущество.

Отсутствие ответа покупателя в установленный срок явилось основанием для обращения Суфан Ж.Т. в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для расторжения по требованию продавца договора купли-продажи в связи с существенным нарушением покупателем его условий, выразившимся в неисполнении обязательства по оплате недвижимого имущества, а также о возврате переданного имущества, а потому удовлетворил иск в этой части.

Данный вывод суда соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Довод Шора Ведат о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям проверен судами и отклонен. Суды установили совершение им действий по признанию долга и оценили их как прерывающие течение срока исковой давности по правилам статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные возражения Шора Ведат направлены по существу на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-18799/2012 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

С.Б. Никифоров С.В. Сарбаш