Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 2014 г. N ВАС-19878/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор аренды земельного участка - железнодорожные подъездные пути - земельные отношения - международный договор - подача искового заявления)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 2014 г. N ВАС-19878/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" (г. Тюмень) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого Автономного округа от 06.05.2013 по делу N А81-53/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" (далее - общество "Техносервис") к обществу с ограниченной ответственностью "МАН" (далее - общество "МАН"), Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района о признании недействительным договора аренды земельного участка от 06.09.2011, заключенного между департаментом и ООО "МАН", на основании распоряжения администрации муниципального образования Пуровского района от 06.09.2011 N 366-РА о предоставлении ООО "МАН" в аренду сроком на пять лет земельного участка общей площадью 8 4848 га с кадастровым номером 89:11:080101:283 (далее - спорный участок), категория земель - земли промышленности и иного специального назначения, разрешенное использование - под строительство производственной базы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Пуровский район, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 06.05.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке общество "Техносервис" просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права. Заявитель считает, что на момент подачи иска он являлся собственником недвижимого имущества, расположенного на спорном участке, что подтверждается судебными актами по другим делам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения настоящего спора у истца отсутствуют зарегистрированные в установленном законом порядке права на объекты, находящиеся на спорном земельном участке, что истец не является стороной оспариваемой сделки и им не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемой сделкой его прав. Суд установил, что железнодорожный подъездной путь N 18, принадлежащий истцу, не расположен на спорном земельном участке.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на ошибочность суда первой инстанции о том, что железнодорожный подъездной путь N 18 не расположен на спорном участке, оставил решение суда в силе, поскольку это не привело к принятию необоснованного судебного акта по существу спора. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что на момент разрешения спора заинтересованность истца в оспаривании сделки была утрачена, поскольку к моменту обращения истца с заявлением о предоставлении в аренду спорного участка и на момент заключения оспариваемого договора 06.09.2011, истец не являлся собственником подъездного железнодорожного пути N 18, указанное имущество было отчуждено им физическому лицу. Кроме того, как указал апелляционный суд, судебными актами по делу N А81-1002/2012 государственная регистрация права собственности истца на принадлежащие ему объекты недвижимости (комплексная трансформаторная подстанция, технологическая площадка, резервуар Р-50), признана незаконной.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов об отсутствии оснований для признания недействительным договора аренды земельного участка от 06.09.2011.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А81-53/2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого Автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого Автономного округа от 06.05.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Г. Попова