Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2014 г. N ВАС-1318/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: конкурсная документация - победитель конкурса - транспорт общего пользования - методика оценки - конкурсная комиссия)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2014 г. N ВАС-1318/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.В. Павловой, судей Г.Г. Кирейковой и Н.П. Харчиковой, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТракТревел" (далее - общество "ТракТревел", заявитель) от 30.01.2014 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2013 по делу N А56-63187/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2013 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промсоюз" к Комитету по транспорту и транспортной инфраструктуре Ленинградской области (далее - Комитет по транспорту), Комитету государственного заказа Ленинградской области (далее - Комитет госзаказа), обществу "ТракТревел", Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - Администрация), о признании недействительными конкурса N К-146/11 в части лота N 1 на право заключения договора на оказание услуг по перевозке населения автомобильным транспортом общего пользования в пригородном (межмуниципальном) сообщении и договора от 14.11.2011 N КТ 7214/11/110065, заключенного между Комитетом по транспорту, Администрацией и обществом "ТракТревел" (победителем конкурса).

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2013 по делу N А56-63187/2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "ТракТревел" ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, незаконность оспариваемых судебных актов, обосновывая свои требования основным доводами о том, что на момент определения победителя конкурса обстоятельства, на которых основывает свои доводы истец, отсутствовали.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя, вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

Удовлетворяя исковые требования, суды, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса оценив представленные в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 15, части 1 статьи 17 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), установив, что по ряду показателей в конкурсной документации отсутствует методика оценки представленных заявок - конкретных правил, устанавливающих, каким образом данные критерии должны оцениваться конкурсной комиссией, пришли к обоснованному выводу о том, что отсутствие в конкурсной документации четкой методики оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе ведет к существенному нарушению прав и законных интересов заинтересованных лиц (участников конкурса), поскольку в этом случае они лишены возможности отследить, по какому принципу им присваивают порядковые номера и определяют победителя конкурса. Суды также приняли во внимание, что для участия в конкурсе заявитель предоставил недостоверную информацию о наличии у него подвижного состава для исполнения контракта. На основании сказанного суды пришли к верному выводу о том, что конкурс N К-146/11 в части лота N 1 был проведен Комитетом госзаказа с нарушением действующего законодательства.

Коллегия судей отмечает, что анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-63187/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

Г.Г. Кирейкова Н.П. Харчикова