Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 2014 г. N ВАС-2038/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: отдельные категории граждан - перевозка - радиация - проездной билет - социальная защита)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 2014 г. N ВАС-2038/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.08.2013 по делу N А71-3194/2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "ИПОПАТ" (далее - общество) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании (с учетом уточнения) 65 768 470 рублей 42 копеек расходов, возникших в связи с невозмещением выпадающих доходов от перевозки льготных категорий граждан по социальным проездным билетам (далее - СПБ) в 2011 году на территории г. Ижевска и пригородной территории.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики (далее - Минсоцзащиты УР), Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, Министерство финансов Удмуртской Республики, муниципальное унитарное предприятие "ИжГорЭлетроТранс" (далее - предприятие "ИжГорЭлетроТранс").

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.08.2013, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено.

Суды исходили из доказанности факта наличия у истца расходов и обоснованности их расчета.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что между обществом и Минсоцзащиты УР заключен договор от 15.02.2010 N 82 о возмещении выпадающих доходов, связанных с реализацией СПБ отдельным категориям граждан, имеющим право на меры социальной поддержки в соответствии с федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", "О донорстве крови и ее компонентов"; законами Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", "О реабилитации жертв политических репрессий"; Законом Удмуртской Республики "О звании "Ветеран труда Удмуртской Республики".

По условиям договора общество обязалось осуществлять в полной мере перевозку отдельных категорий граждан на городских и пригородных маршрутах (кроме такси) по СПБ, организовать реализацию СПБ отдельным категориям граждан и вести раздельный учет их продажи гражданам, включенным в федеральный и региональный регистры льготников; Минсоцзащиты УР - возместить обществу выпадающие доходы, связанные с реализацией проездных билетов.

Общество осуществляло в соответствии с названным договором перевозку отдельных категорий граждан по СПБ в период с 01.01.2011 по 31.12.2011.

Реализация СПБ по г. Ижевску осуществлялась федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" на основании договора от 01.10.2007 N 488/1-18-35/1233, которым предусмотрен порядок реализации СПБ, порядок предоставления отчетности по их реализации, распределение количества реализованных СПБ между предприятием "ИжГорЭлектроТранс" и обществом.

Неисполнение обязательств по возмещению выпадающих доходов за 2011 год, связанных с перевозкой льготных категорий граждан, включенных в федеральный регистр, явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование, суды руководствовались статьями 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 и исходили из того, что льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан в пригородном транспорте являются расходными обязательствами федерального бюджета; расходы возникли в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств, а также по причине отсутствия механизма, реализующего на практике право истца на их возмещение за счет ответчика.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Выводы судов соответствуют сложившейся практике рассмотрения споров данной категории дел.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А71-3194/2013 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.08.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова