Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 2014 г. N ВАС-2252/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: транспорт общего пользования - федеральный регистр - перевозка пассажиров - меры социальной поддержки - областной бюджет)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 2014 г. N ВАС-2252/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2013 по делу N А53-35151/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2013 по тому же делу по иску общества c ограниченной ответственностью "Янтарь 1" (далее - общество) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ростовской области о взыскании за счет казны Российской Федерации 55 980 204 рублей 24 копеек расходов, связанных с перевозкой в 2009 - 2011 годах льготных пассажиров федерального регистра городским пассажирским транспортом общего пользования по единым социальным проездным билетам (далее - ЕСПБ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство труда и социального развития Ростовской области, муниципальное учреждение "Департамент социальной защиты г.Ростова-на-Дону", муниципальное унитарное предприятие "Технологии управления", Министерство финансов Ростовской области, администрация г.Ростова-на-Дону, муниципальное учреждение "Департамент транспорта г.Ростова-на-Дону" (далее - департамент транспорта).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2013, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено частично: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 55 591 252 рубля 20 копеек расходов. В остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, суд надзорной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что общество является транспортной организацией, осуществляющей деятельность по перевозке населения общественным транспортом на платной основе.

Общество на основании заключенных с департаментом транспорта договоров от 23.08.2005 N 9-1, 9-5, 9-6, 9-7, от 27.04.2010 N 9-7 и во исполнение постановлений администрации Ростовской области от 03.04.2006 N 120 "О порядке расходования межбюджетных трансфертов, поступающих в областной бюджет из федерального бюджета на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории области для отдельных категорий граждан, оказание социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и условий обеспечения им равной доступности услуг общественного транспорта", от 31.12.2004 N 534 "О расходовании средств областного бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг материальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки в соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной направленности, а также об условиях и порядке их назначения" оказывало услуги по перевозке автобусами пассажиров, в том числе льготные услуги городских пассажирских перевозок гражданам, включенным в федеральный регистр льготников.

Неполное возмещение обществу расходов от предоставления названных льгот явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование, суды руководствовались статьями 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 и исходили из того, что перевозка пассажиров, включенных в федеральный регистр льготников, произведена обществом в интересах Российской Федерации как публично-правового образования, осуществление мер социальной поддержки указанной категории граждан является полномочием Российской Федерации, финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации. Расчет выпадающих доходов в результате оказания услуг перевозки пассажиров произведен с учетом методики, определенной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 9621/10, исходя из числа выданных ЕСПБ, количества поездок по ЕСПБ, тарифа на перевозку.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено. Выводы судов соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ по данной категории спора.

Довод Минфина России о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, был предметом рассмотрения судами и отклонен как несостоятельный. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о несогласии с расчетом расходов касается не норм права, а предоставления доказательств в обоснование размера заявленных требований, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А53-35151/2012 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.05.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова