Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 2014 г. N ВАС-1408/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: арендная плата - наложение ареста - уточнение исковых требований - постановление судебного пристава-исполнителя - договор аренды лесного участка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 2014 г. N ВАС-1408/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Лытвенский леспромхоз", г.Александровск, о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.01.2014 по делу Арбитражного суда Пермского края N А50-5013/2013 по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью "Лытвенский леспромхоз" о взыскании невнесенной арендной платы по состоянию на 01.04.2013 по договору аренды лесного участка от 22.10.2007 N 282 в размере 31 065 039 руб. 96 коп., в том числе: в федеральный бюджет 2 836 989 руб. 96 коп.; в бюджет Пермского края 28 228 050 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 решение отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.01.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Установив, что задолженность за предъявляемый период ответчиком не погашена, суд апелляционной инстанции удовлетворил иск, указав, что возражений по размеру долга ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции, выводы которого были поддержаны судом кассационной инстанции, признал, что поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста к актам государственного органа, на основании которых прекращается обязательство, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не отнесено, договор аренды, заключенный между истцом и ответчиком при вынесении постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста, не является прекращенным. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для освобождения ответчика от уплаты арендных платежей.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А50-5013/2013 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.01.2014 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул Г.Г. Попова