Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 2014 г. N ВАС-1237/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: проект договора - приватизация - разрешенное использование - ответственность управляющей компании - земли населенных пунктов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 2014 г. N ВАС-1237/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального агентства по управлению государственным имуществом, действующего от имени Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.12.2013, принятых по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-17903/2013, по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красный проспект" (далее - общество) к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:35:033735:19 площадью 2 156 583 кв. м, из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира - здания (командно-диспетчерский пункт), расположенного в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Аэропорт, 2/3, на определенных условиях.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2013 в иске отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что на момент обращения истца к уполномоченному органу с заявкой на приватизацию спорного земельного участка последний был ограничен в обороте, поскольку для земельного участка был установлен вид разрешенного использования "для эксплуатации аэропорта", а к исковому заявлению о понуждении заключить договор истцом не приложен проект договора.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 решение суда от 06.05.2013 отменено, иск удовлетворен. Суд обязал Росимущество заключить с обществом договор на указанных в проекте договора условиях.

Постановлением Федерального арбитражного суда от 05.12.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 12.08.2013 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора Росимущество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, полагает отказ в приватизации спорного земельного участка правомерным и указывает на неполное исследование судом апелляционной инстанции обстоятельств дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что общество является собственником 43 объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, учитывая, что фактически данный участок не был ограничен в обороте в связи с окончанием срока действия сертификата соответствия аэропорта Новосибирск (Северный) и исключением его из Государственного реестра аэропортов Российской Федерации на основании приказа Росавиации от 19.05.2011 N 97 "О прекращении деятельности ООО "Аэропорт "Новосибирск-Северный", суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А40-17903/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Д. Пауль