Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 2014 г. N ВАС-17974/13 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: порядок проведения торгов - банкротство - организатор торгов - жалоба на действия - задаток)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 2014 г. N ВАС-17974/13
"О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 22.11.2013 N 2008 о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.10.2013 по делу N А39-3314/2012 Арбитражного суда Республики Мордовия,

УСТАНОВИЛА:

конкурсный управляющий государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Теньгушевское автотранспортное предприятие" Ерошкин Юрий Владимирович (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее - управление) от 25.07.2012 N 293 и предписания от 25.07.2012 N 108.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Кузнецов Александр Николаевич (далее - индивидуальный предприниматель Кузнецов А.Н.) и Плотников Олег Викторович (далее - Плотников О.В.).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 решение арбитражного суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 22.10.2013 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций управление просит указанные судебные акты отменить и оставить без изменения решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Рассмотрев заявление управления и представленные документы, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.10.2008 по делу N А39-1609/2008-71/7 государственное унитарное предприятие Республики Мордовия "Теньгушевское автотранспортное предприятие" (далее - предприятие) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство и утвержден конкурсный управляющий.

В газете "Коммерсантъ" от 14.04.2012 N 67 конкурсный управляющий объявил о проведении на электронной площадке закрытого акционерного общества "Сбербанк АСТ" открытых торгов в форме аукциона в электронной форме по продаже недвижимого имущества должника (ячейка N 13010000182, лот N 1).

В указанном объявлении установлена начальная цена продажи лота, размер задатка, шаг торгов, перечень имущества, дата и время торгов и другая информация.

Сообщением от 19.05.2012 (ячейка N 13010000328), опубликованном в газете "Коммерсантъ" N 89, проведение торгов и срок приема заявок перенесены на другую дату. При этом в данном сообщении указано, что предмет, порядок, условия проведения электронных торгов и реквизиты для перечисления задатков опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 14.04.2012 N 67 (ячейка N 13010000182).

Сведения о проведении торгов опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 23.05.2012, сообщение N 169219, торгам присвоен код SBR12002846. В данном сообщении указано, что предмет, порядок, условия проведения электронных торгов и реквизиты для перечисления задатков опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 14.04.2012 N 67 (ячейка N 13010000182).

Согласно протоколу о проведении открытых торгов от 13.07.2012 N 1 победителем признан индивидуальный предприниматель Кузнецов А.Н., предложивший наибольшую цену имущества предприятия.

В управление поступила жалоба от участника открытых торгов в форме аукциона Плотникова О.В. от 13.07.2012 входящий номер 2377 на действия конкурсного управляющего при проведении указанного аукциона, выразившихся в неуказании в информационном сообщении обязательных сведений.

По результатам рассмотрения указанной жалобы решением от 25.07.2012 N 293 управление признало действия конкурсного управляющего нарушающими пункт 3.2 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (далее - Порядок), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010 N 54, что выразилось в частичном неопубликовании сведений об открытом аукционе по продаже недвижимого имущества предприятия.

Управление установило, что конкурсный управляющий, являясь организатором указанного открытого аукциона, в сообщении N 169219 не разместил информацию, предусмотренную подпунктами "и", "н"-"р" пункта 3.2 Порядка, а также частично не разместил информацию, предусмотренную подпунктами "к" (отсутствуют реквизиты счетов, на которые вносится задаток), "с" (отсутствует номер контактного телефона) указанного пункта Порядка.

На основании решения управления от 25.07.2012 N 293 конкурсному управляющему выдано предписание от 25.07.2012 N 108 об устранении допущенных нарушений путем аннулирования торгов.

Не согласившись с указанными решением и предписанием управления, конкурсный управляющий обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод о доказанности наличия в действиях конкурсного управляющего нарушения пункта 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 3.2 Порядка. Суд первой инстанции также указал, что оспариваемые решение и предписание приняты управлением в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что антимонопольный орган не наделен полномочиями на рассмотрение жалоб на действия конкурсного управляющего при проведении торгов при реализации имущества организации-должника. По мнению суда апелляционной инстанции, такие жалобы подлежат рассмотрению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции, отметив также, что Законом о банкротстве установлен специальный порядок организации и проведения торгов по реализации имущества, вошедшего в конкурсную массу. При этом жалобы на действия конкурсного управляющего как организатора названных торгов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве.

Между тем судами апелляционной и кассационной инстанций не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, указанных в данном Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

На основании пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных статьей 139. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно пункту 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном данным Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Как следует из пункта 14 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной указанным Федеральным законом.

В силу пункту 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве арбитражный управляющий являлся организатором торгов и открытый аукцион по продаже имущества предприятия проведен им на основании статьи 110 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества установлены пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

При этом в силу части 3 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган не является препятствием для обжалования этих действий (бездействия) в судебном порядке.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий являлся организатором открытых торгов в форме аукциона, участвовать в котором могло любое лицо.

Поскольку федеральным законодательством предусмотрена возможность обращения в антимонопольный орган с жалобой на действия (бездействие) организатора торгов при проведении торгов, а также установлен порядок рассмотрения таких жалоб, жалоба Плотникова О.В. правомерно рассмотрена управлением по существу.

Таким образом, выводы судов апелляционной и кассационной инстанции об отсутствии у управления полномочий на рассмотрение указанной жалобы являются неправильными.

С учетом изложенного коллегия судей полагает, что судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат пересмотру в порядке надзора в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как противоречащие закону и нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Руководствуясь частью 4 статьи 299, статьями 300 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А39-3314/2012 Арбитражного суда Республики Мордовия для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.10.2013.

Направить копии определения и заявления лицам, участвующим в деле.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 14.04.2014.

Председательствующий судья

В.Г. Кирюшина

Судьи

О.Ю. Гвоздилина М.Ф. Юхней