Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2014 г. N ВАС-1497/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: кадастровая стоимость - договор аренды земельного участка - государственный кадастр недвижимости - основания для изменения или отмены судебных актов - орган кадастрового учета)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2014 г. N ВАС-1497/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Тролза" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2013, принятого по делу Арбитражного суда Саратовской области N А57-22368/2011, по иску Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - комитет) к закрытому акционерному обществу "Тролза" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 27.10.2003 N 6409 за период с 20.08.2099 по 30.06.2011 в сумме 24 154 119 руб. 43 коп., пеней в размере 1 971 553 руб.42 коп.

Другие лица, участвующие в деле, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - закрытое акционерное общество "Инвестиционная Транспортная компания", общество с ограниченной ответственностью "Тролза-Маркет", закрытое акционерное общество "Завод специальных автомобилей", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Саратовской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2012, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу комитета взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 27.10.2003 N 6409 за период с 20.08.2009 по 30.06.2011 в размере 21 456 451 руб. 64 коп. и пени в размере 1 568 137 руб. 44 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2012 по делу N А57-9050/2012 установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007. Указанным решением суд также обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести в государственный кадастр недвижимости новую кадастровую стоимость земельного участка.

Полагая, что при рассмотрении дела N А57-9050/2012 установлен факт внесения в кадастр завышенной кадастровой стоимости арендованных земельных участков, которая учитывалась при взыскании арендной платы за период с 20.08.2009 по 30.06.2011 по настоящему делу, и данный факт в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является существенным обстоятельством, ответчик обратился с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2013 в удовлетворении заявления общества о пересмотре судебного акта от 28.04.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 определение суда первой инстанции от 16.04.2013 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.10.2013 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 отменил, определение суда о 16.04.2013 оставил в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

При этом перечень вновь открывшихся обстоятельств и новых обстоятельств, установленных частями 2, 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления от 30.06.2011 N 52).

Изучив заявление общества, учитывая, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, то есть только на будущий период, суд пришел к выводу, что указанное обществом обстоятельство не отвечает признакам вновь открывшегося обстоятельства, и отказал в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих изменение или отмену судебных актов, судами не допущено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А57-22368/2011 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Д. Пауль