Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2014 г. N ВАС-1581/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: земли особо охраняемых природных территорий - частная собственность - последствия недействительности ничтожной сделки - земли населенных пунктов - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2014 г. N ВАС-1581/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гончаровой Эльмиры Фахраддиновны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2013 по делу N А63-18295/2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2013 по тому же делу, принятых по иску заместителя прокурора Ставропольского края к администрации города Пятигорска (далее - администрация), индивидуальному предпринимателю Гончаровой Э.Ф. (далее - предприниматель) о признании заключенного между администрацией и предпринимателем договора купли-продажи от 23.06.2011 земельного участка, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:33:100105:1, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, район пересечения улиц Адмиральского и Украинская, общей площадью 109 кв. м, недействительной (ничтожной) сделкой; применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение: обязать администрацию возвратить предпринимателю денежную сумму, уплаченную во исполнение договора, в размере 34 751 руб. 11 коп., признать отсутствующим право собственности предпринимателя на указанный земельный участок, и погасить регистрационную запись от 21.07.2011 N 26-26-28/033/2011-114 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Другие лица, участвующие в деле, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю, АКБ "Банк Москвы".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2013 исковые требования удовлетворены.

Определением от 24.06.2013 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 решение суда от 21.03.2013 отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 25.07.2013 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора товарищество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36, пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 2, пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", статьей 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", статьей 58 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Указом Президента Российской Федерации от 27.03.1992 N 309 "Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.1992 N 462 "Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах", Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2006 N 14 и исходил из того, что земли особо охраняемых природных территорий (курорты) ограничены в обороте и не подлежат отчуждению в частную собственность.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены ими.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А63-18295/2012 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2013, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Д. Пауль