Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2014 г. N ВАС-1559/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: обременение - договор аренды - исправление технических ошибок - электрические сети - государственная регистрация договора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2014 г. N ВАС-1559/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Центр инженерно-технического и энергетического обеспечения" (г. Химки) о пересмотре в порядке постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.10.2013 по делу N А41-50117/2012 Арбитражного суда Московской области

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Центр инженерно-технического и энергетического обеспечения" о признании отсутствующим обременения в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦИТОП-М" (г. Химки) в отношении электрической сети протяженностью 23 600 м, кадастровый (условный) номер 50-50-10/041/2005-54, зарегистрированное в ЕГРП 17.08.2012 за номером 50-50/068/2012-064 на основании договора аренды от 31.12.2010 N 1/ДАЭ; об исправлении технической ошибки, допущенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (г. Москва), при регистрации договора аренды от 06.07.2012 N ДА-9, путем внесения в ЕГРП сведений об обременении указанной электрической сети в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтандарт",

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтандарт".

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Центр инженерно-технического и энергетического обеспечения" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - ответчик). Истец просил:

- на основании договора аренды от 06.07.2012 N ДА-9 признать действительной запись об ограничении (обременении) в отношении электрической сети протяженностью 23 600 м, условный номер

50-50-10/041/2005-54, инв. N 6309, лит. Э (далее - электрическая сеть) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтандарт" (далее - общество);

- признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 17.08.2012 за номером 50-50-10/068/2012-064 о регистрации обременения в отношении электрической сети, внесенную на основании договора аренды от 31.12.2010 N 1/ДАЭ;

- зарегистрировать обременение в отношении электрической сети в пользу общества на основании договора аренды от 06.07.2012 N ДА-9.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2013 требования истца удовлетворены.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЦИТОП-М".

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 было удовлетворено ходатайство истца об уточнении заявленных требований в части:

- привлечения общества с ограниченной ответственностью

"ЦИТОП-М" (далее - второй ответчик) в качестве второго ответчика;

- признания отсутствующим обременения в пользу второго ответчика в отношении электрической сети, зарегистрированного в ЕГРП 17.08.2012 за номером 50-50/068/2012-064 на основании договора аренды от 31.12.2010 N 1/ДАЭ;

- исправлении технической ошибки, допущенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области при государственной регистрации договора аренды от 06.07.2012 N ДА-9 об ограничении (обременении) в отношении электрической сети в пользу общества, путем внесения в ЕГРП сведений об указанном обременении.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 решение суда первой инстанции отменено, требование истца в части признания отсутствующим обременения в пользу второго ответчика в отношении электрической сети, зарегистрированное в ЕГРП 17.08.2012 за номером 50-50/068/2012-064 на основании договора аренды от 31.12.2010 N 1/ДАЭ удовлетворено, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.10.2013 постановление суда апелляционной инстанции суда в части в части признания отсутствующим обременения в пользу второго ответчика в отношении электрической сети - отменил, в указанной части в удовлетворении требований отказал, в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов, истец, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить постановление суда кассационной инстанции и оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Суд кассационной инстанции, отменяя постановление суда апелляционной инстанции в части, руководствуясь положениями статей 134, 611, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2012 по делу N А41-46120/12 договор аренды от 31.12.2010 N1/ДАЭ, заключенный между истцом и вторым ответчиком, по которому последний принял во временное пользование объекты электросетевого хозяйства - электрическую сеть, признан действительным, а договор аренды от 06.07.2012 N ДА-9, заключенный между истцом и обществом, признан недействительным, кроме того применены последствия в виде обязания ответчика погасить в ЕГРП запись о регистрации названного договора аренды.

Доводы истца, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, фактически направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств спора, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции в части, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы заявителя, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-50117/2012 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко