Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2014 г. N ВАС-1691/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: основания для пересмотра судебного акта - налоговая выгода - надзорная инстанция - контрагент - переоценка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2014 г. N ВАС-1691/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.11.2013 по делу N А41-15912/13 Арбитражного суда Московской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (г. Одинцово) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Московской области (г. Одинцово) о признании частично недействительным решения.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Московской области: решения от 21.12.2012 N16-12/75 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 17786 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 01.04.2013 в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.06.2013 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления общества отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.11.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из совокупности доказательств, свидетельствующих о том, что документы, представленные в подтверждение выполнения работ контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "Наша стройка", содержат недостоверные и противоречивые сведения, хозяйственные операции с названным контрагентом не носят характер реальных отношений и налогоплательщиком при выборе указанного контрагента не было проявлено должной степени осмотрительности и осторожности, при том, что общество поручило контрагенту выполнение работ, право осуществлять которые он не имел.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о том, что представленные документы не могут быть приняты в качестве доказательств обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Доводы, изложенные в заявлении, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам, в том числе на судебные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, необоснованна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-15912/2013 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко