Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2014 г. N ВАС-1970/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: капитальный ремонт - неосновательное обогащение - арендная плата - проценты за пользование чужими денежными средствами - образовательная деятельность)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2014 г. N ВАС-1970/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московская Академия экономики и права" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 05.06.2013 по делу N А62-1136/2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2013 по тому же делу по иску Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московская Академия экономики и права" к Администрации города Смоленска (г. Смоленск) о взыскании 6 360 457 рублей 94 копеек неосновательного обогащения и 3 698 533 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 25.02.2013.

СУД УСТАНОВИЛ:

негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московская академия экономики и права" (далее - академия) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к администрации города Смоленска (далее - администрация) о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 360 457 рублей 94 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 25.02.2013 в размере 2 703 857 рублей 17 копеек (с учетом уточнения расчета процентов от 30.04.2013).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.06.2013 в удовлетворении исковых требований академии отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 15.11.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

Академия обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Спор возник из договора аренды нежилого помещения (для использования под образовательную деятельность на срок с 01.06.2006 по 31.12.2010) площадью 586,4 кв. м (в том числе подвального 142,0 кв. м), являющегося муниципальной собственностью, расположенного по адресу: г. Смоленск, Витебское шоссе, д. 3/20 (1-й этаж - 444,4 кв. м, подвал - 142,0 кв. м), заключенного между академией (арендатор) и администрацией (арендодатель) 01.08.2006 N 2463/06.

Как усматривается из оспариваемых судебных актов, академия произвела капитальный ремонт арендуемого помещения с учетом положений пункта 2.2.1 указанного договора аренды, согласно которому обязанность проведения такого ремонта лежит на арендаторе, затраты академии, связанные с проведением капитального ремонта, были зачтены администрацией в 2006 году в счет уплаты арендной платы за период с января 2006 года по август 2010 года.

Отказ администрации в октябре 2010 года зачесть произведенные им в 2006-2007 годах затраты по капитальному ремонту в счет уплаты арендной платы начиная с сентября 2010 года с требованием внести арендную плату в денежной форме повлек за собой обращение академии в суд с иском о взыскании с администрации неосновательного обогащения в виде части стоимости произведенного академией капитального ремонта, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассматривая спор, суды руководствовались положениями статей 196, 309, 310, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая решение по данному делу, и отказывая академии в удовлетворении требования о взыскании с администрации неосновательного обогащения в оспариваемой денежной сумме, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, суды исходили в том числе из преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора дела N А62-2297/2012 Арбитражного суда Смоленской области, вступившим в законную силу решением по которому установлено, что администрация не нарушала условий заключенного между сторонами договора аренды.

Доводы академии, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в том числе о пропуске исковой давности, рассматривались судами и им дана оценка. Выводы судов сделаны с учетом оценки конкретных фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не усматривается.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А62-1136/2013 Арбитражного суда Смоленской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 05.06.2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин