Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2014 г. N ВАС-1611/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: многолетние насаждения - страхование урожая сельскохозяйственных культур - наступление страхового случая - единообразие в толковании и применении норм права - основания для изменения или отмены судебных актов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2014 г. N ВАС-1611/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Козловой О.А. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Саркисова А.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2013 по делу N А63-17260/2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2013 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Саркисова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании 2 971 987 рублей 20 копеек страхового возмещения.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ОАО "Россельхозбанк".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013, в удовлетворении иска отказано.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды, руководствуясь условиями договора страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений от 31.10.2011 N 0380850339 и положениями статей 421,929, 930, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пришли к выводу о недоказанности утраты урожая в результате наступления указанного в договоре страхового случая и отсутствии в связи с этим оснований для взыскания страхового возмещения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.10.2013 решение от 08.04.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 оставил без изменения.

Заявитель (индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Саркисов А.А.) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора вследствие нарушения единообразия в толковании и применении норм права, выразившегося в неправильном толковании и применении условий договора страхования, устанавливающих критерии опасных природных явлений, возникновение ущерба от наступления которых застраховано, а также необъективном исследовании представленных доказательств, свидетельствующих о наступлении страхового случая.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Правоотношения сторон основаны на договоре страхования и в соответствии с положениями статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика возместить страхователю убытки и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникают с момента наступления страхового случая.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства, в том числе условия договора страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений от 31.10.2011 N 0380850339 и являющиеся его неотъемлемой частью Правила страхования сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений, принадлежащих сельскохозяйственным товаропроизводителям от 12.02.2009 N 131, касающиеся критериев событий, предусмотренных в качестве страховых, а также документы, свидетельствующие об агрометеорологических условиях зимовки озимых культур, были предметом рассмотрения и оценки судов всех инстанций.

Факт наступления в период действия страхования страхового случая, отвечающего данным критериям, не установлен судами, поэтому отказ в удовлетворении иска является обоснованным.

Обстоятельства, на которых основаны приведенные заявителем доводы, относятся к оценке фактических обстоятельств дела и доказательств, которая является компетенцией судов, рассматривающих дело по правилам для первой инстанции, и не составляет установленных оснований для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-17260/2012 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения от 08.04.2013, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

О.А. Козлова О.Ю. Шилохвост