Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2014 г. N ВАС-2457/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: Суд по интеллектуальным правам - авторские и смежные права - компенсации - права и законные интересы неопределенного круга лиц - претензии)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2014 г. N ВАС-2457/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "КЛАССИК ПАРТНЕР" от 20.02.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Суда по интеллектуальным правам от 16.01.2014 по делу N А45-3664/2013 Арбитражного суда Новосибирской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КЛАССИК ПАРТНЕР" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирский завод магнитофонных кассет" (далее - завод) о признании исключительных авторских и исключительных смежных прав и взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Классик Компании" и Кучин И.Л.

Решением Арбитражного суда города Новосибирской области от 30.07.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013, в удовлетворении исковых требований отказано

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 16.01.2014 названные судебные акты отменены. В удовлетворении требований общества о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав отказано. В остальной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в порядке надзора, общество просит отменить постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.01.2014 в части отказа во взыскании компенсации, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, а также прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

По мнению общества, действия завода по направлению претензий распространителям о прекращении распространения компакт-дисков с песнями Ивана Кучина, введенных в оборот обществом, а также по обращению в арбитражные суды с исками о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав, принадлежащих обществу, нарушают указанные права общества, в том числе по распространению названных компакт-дисков, за что с завода подлежит взысканию компенсация.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не содержится.

Суд по интеллектуальным правам в своем постановлении от 16.01.2014 указал, что общество усматривает нарушение в факте обращения завода с исками к индивидуальным предпринимателям о взыскании компенсации (в частности, дело N 33-826/2010).

Согласно решению Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2011 N А33-826/2010 в пользу завода как правообладателя было взыскано 300 000 рублей компенсации.

В надзорной жалобе общество подтверждает, что было привлечено третьим лицом во всех 12 делах, рассмотренных судами по искам завода, связанным с взысканием в его пользу компенсации со сторонних лиц за нарушение авторских и смежных прав на произведения Ивана Кучина.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебных актов не лишает лиц, участвовавших в деле, возможности обратиться в суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Однако надзорная жалоба не содержит сведений о том, что общество обращалось с заявлениями о вступлении в рассмотренные с его участием дела третьим лицом с самостоятельными требованиями и ему было в этом отказано, равно как и о том, что общество надлежаще обжаловало состоявшиеся в пользу завода судебные акты.

При этих условиях коллегия судей соглашается с выводами Суда по интеллектуальным правам об избрании обществом ненадлежащего способа защиты и необходимости обжалования судебных актов, вынесенных по искам завода с участием общества. Также коллегия судей разделяет мнение Суда по интеллектуальным правам, что обращение завода в суд не может рассматриваться как нарушение исключительных авторских и смежных прав общества, влекущих взыскание с завода компенсации.

Что касается иных доводов общества, связанным с направлением заводом претензий сторонним лицам, то они относятся к вопросам факта, которые обществом не заявлялись, судами не обсуждались и не могут оцениваться судом надзорной инстанции в силу предоставленных ему полномочий, определенных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аргументов, подтверждающих нарушение единообразия в применении норм права, в заявлении в порядке надзора не приведено.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А45-3664/2013 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Суда по интеллектуальным правам от 16.01.2014 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

А.И. Бабкин С.В. Сарбаш