Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2014 г. N ВАС-2093/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: реальный ущерб - договор субподряда - строительная площадка - основания для пересмотра судебного акта - строительные работы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2014 г. N ВАС-2093/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСЕРВИС-2007" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 07.03.2013 по делу N А36-5624/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСЕРВИС-2007" (г. Воронеж) к открытому акционерному обществу "Новолипецкий металлургический комбинат" (г. Липецк) и обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест НЛМК" (г. Липецк) о взыскании 1 925 024 рублей 28 копеек убытков.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью "ПРОМСЕРВИС-2007" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест НЛМК" и открытого акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат" 1 925 024 рублей 28 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.03.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 12.11.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "ПРОМСЕРВИС-2007" просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Судами при рассмотрении дела установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест НЛМК" (генеральным подрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "ПРОМСЕРВИС-2007" (субподрядчиком) был заключен договор субподряда от 26.07.2010 N 478 на выполнение в период с 01.08.2010 по 15.02.2011 строительных работ по объекту: "АГП. Реконструкция центральной аспираторной системы N 2".

Строительная площадка и АГП являются частью предприятия и принадлежат на праве собственности открытому акционерному обществу "Новолипецкий металлургический комбинат".

Впоследствии по инициативе генерального подрядчика договор субподряда был расторгнут.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании с ответчиков убытков, возникших у истца в результате утраты имущества, находившегося на строительной площадке, суды оценили представленные доказательства и, руководствуясь положениями статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что истцом не доказаны наличие противоправного деяния (действий или бездействия) ответчиков, причинно-следственная связь между деяниями ответчиков и утратой имущества истца и размер убытков.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А36-5624/2012 Арбитражного суда Липецкой области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 07.03.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко