Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2014 г. N ВАС-1837/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: назначение административного наказания - подсобный рабочий - разрешение на работу - миграционная служба - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2014 г. N ВАС-1837/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юхнея М.Ф., судей Гвоздилиной О.Ю., Кирюшиной В.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "КМ Проперти Сервисез" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2013 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу N А56-3268/2013,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "КМ Проперти Сервисез" (Москва, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - управление) от 10.12.2012 о назначении административного наказания к протоколу N 655/10/4347 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Заявление принято к производству арбитражного суда, делу присвоен номер А56-3307/2013.

Также общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями об оспаривании следующих постановлений о привлечении к ответственности:

- постановление от 10.12.2012 о назначении административного наказания к протоколу N 655/9/4346 от 16.11.2012 (дело N А56-3304/2013);

- постановление от 10.12.2012 о назначении административного наказания к протоколу N 655/8/4345 (дело N А56-3306/2013);

- постановление от 10.12.2012 о назначении административного наказания к протоколу N 655/3/4343 (дело N А56-3308/2013);

- постановление от 10.12.2012 о назначении административного наказания к протоколу N 655/7/4344 (дело N А56-3310/2013);

- постановление от 10.12.2012 о назначении административного наказания к протоколу N 655/11/4348 (дело N А56-3268/2013);

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2013 дела N N А56-3307/2013, А56-3304/2013, А56-3306/2013, А56-3308/2013, А56-3310/2013 и А56-3268/2013 объединены в одно производство. Делу присвоен номер N А56-3268/2013.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Как следует из представленного материала, суды, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что административным органом доказан факт привлечения обществом к трудовой деятельности в качестве подсобных рабочих граждан Республики Узбекистан Каюмова Л.С., Турсунова О.Д., Исмоилова С.М., Жангировой М.Э., Шадиевой Р.С., а также гражданина Республики Кыргызстан Абдымамунова А.Д. при отсутствии у них разрешений на работу.

Судами установлено, что порядок привлечения общества к административной ответственности управлением соблюден, оспариваемые постановления вынесены в пределах срока давности привлечения к ответственности.

Изучив все доводы общества, изложенные в заявлении, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А56-3268/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2013 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 отказать.

Председательствующий

М.Ф. Юхней

Судьи

О.Ю. Гвоздилина В.Г. Кирюшина