Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 марта 2014 г. N ВАС-1820/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Лобко В.А. и Вавилина Е.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "АвтоИнвестЛизинг" от 27.01.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Алтайского края от 07.03.2013 по делу N А03-1161/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2013 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АвтоИнвестЛизинг" (далее - общество "АвтоИнвестЛизинг", должник).

Суд

установил:

в рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи трактора от 08.06.2009, заключенного между обществом "АвтоИнвестЛизинг" и закрытым акционерным обществом "Барнаульский молочный комбинат" (далее - комбинат), а также о применении последствий недействительности указанного договора.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.03.2013, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2013, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего отказано.

Конкурсный управляющий должником не согласен с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.

Изучив содержание состоявшихся по делу судебных актов и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, касающиеся конкретных обстоятельств заключения и исполнения сделки, совершенной в преддверии банкротства, суды пришли к выводу о том, что конкурсным управляющим должником не представлено доказательств неравноценности встречного исполнения обязательств со стороны комбината, передавшего должнику в счет оплаты трактора вексель Сбербанка России, который впоследствии был предъявлен к платежу и оплачен банком.

Доводы заявителя о необходимости применения к спорным отношениям положений пункта 2 статьи 64 Закона о банкротстве судебной коллегией отклоняются, поскольку упомянутая норма не устанавливает критерии недействительности подозрительных сделок должника, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона.

Иные доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств, в то время как в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

По настоящему делу указанных оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-1161/2010 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 07.03.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

В.А. Лобко Е.В. Вавилин