Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 марта 2014 г. N ВАС-2354/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: незавершенное строительство - иски о признании права - имущественные права - застройка - вещные права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 марта 2014 г. N ВАС-2354/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Ю.В.Гросула, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Тайм" о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу N А20-4599/2012 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Тайм" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Шогенову М.М., индивидуальному предпринимателю Пархоменко И.В. о признании права собственности, об освобождении недвижимого имущества из под ареста, об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности недвижимого имущества.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление).

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.03.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал за обществом право собственности на незавершенный строительством объект - торгово-развлекательный центр, степень готовности - 23%, площадь застройки - 1812,6 кв. м и земельный участок под ним общей площадью 2029 кв. м с кадастровым номером 07:09:0102021:0073, расположенные в городе Нальчике по ул. Чернышевского, 177. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 решение от 01.03.2013 отменено в части удовлетворения требований, в иске отказано в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 31.10.2013 оставил постановление от 15.07.2013 без изменения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Общество полагает, что выводы судов об избрании им ненадлежащего способа защиты своего права ошибочны.

Судами установлено, что 17.05.2012 Пархоменко И.В. (продавец) и общество (покупатель) заключили договор купли-продажи незавершенного строительством объекта - торгово-развлекательного центра, степень готовности - 23%, площадь застройки - 1812,6 кв. м и земельного участка под ним общей площадью 2029 кв. м с кадастровым номером 07:09:0102021:0073, расположенного в городе Нальчике по ул. Чернышевского, 177.

В рамках дела N А20-2125/2012, по иску Шогенова М.М. к Пархоменко И.В. о взыскании 28 978 336 рублей 30 копеек задолженности по договору подряда определениями Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.06.2012 и от 18.06.2012 приняты обеспечительные меры в виде запрета управлению проводить регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимости.

В связи с невозможностью в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на спорные объекты общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Обращаясь с иском о признании права собственности, истец обязан в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду доказательства наличия оснований приобретения им права собственности в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушения имущественных прав действиями ответчика.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствия доказательств того, что ответчики оспаривают право общества.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица и непосредственное восстановление имущественных прав и охраняемых законом интересов. В данном случае отсутствие между истцом и ответчиками спора о праве исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Препятствием зарегистрировать право собственности общества на недвижимое имущество является принятие обеспечительных мер в отношении спорных объектов в рамках дела N А20-2125/2012. Однако данное обстоятельство не может служить основанием для удовлетворения иска о признании права собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А20-4599/2012 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Ю.В. Гросул Г.Д. Пауль