Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 марта 2014 г. N ВАС-2016/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: санитарно-защитные зоны - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 - территориальные зоны - застройка - Нижегородская область)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 марта 2014 г. N ВАС-2016/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Е.Е.Борисовой, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Щербакова О.Н. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2013 по делу N А43-27308/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2013 по тому же делу, принятых по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя Щербакова О.Н. (далее - предприниматель) о признании незаконным отказа администрации Афонинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области (далее - администрация) во внесении изменений в Генеральный план сельского поселения "Афонинский сельсовет Кстовского района Нижегородской области" в части изменения территориальной зоны земельных участков с кадастровыми номерами 52:26:001 0005:74, 52:26:001 0005:75, 52:26:001 0005:76, 52:26:001 0005:77, 52:26:001 0005:78, 52:26:001 0005:79, 52:26:001 0005:80, 52:26:001 0005:81, 52:26:001 0005:82, 52:26:001 0005:83, 52:26:001 0005:84, 52:26:001 0005:85, 52:26:001 0005:86, 52:26:001 0005:87, 52:26:001 0005:88, 52:26:001 0005:89, 52:26:001 0005:90, 52:26:001 0005:91, 52:26:001 0005:92, 52:26:001 0005:93, 52:26:001 0005:94, 52:26:001 0005:95, 52:26:001 0005:96, 52:26:001 0005:97, 52:26:001 0005:98, 52:26:001 0005:99, 52:26:001 0005:100, 52:26:001 0005:101, 52:26:001 0005:102, 52:26:001 0005:103, 52:26:001 0005:104, 52:26:001 0005:105, 52:26:001 0005:106, 52:26:001 0005:107, 52:26:001 0005:108, 52:26:001 0005:110, 52:26:001 0005:111, 52:26:001 0005:0020, расположенных по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, 0,2 километра северо-восточнее деревни Кузьминка, с зоны П6А (территория санитарно-защитных зон и санитарных разрывов) на зону Ж-1А (малоэтажная индивидуальная застройка с приусадебными участками), оформленного письмом от 10.10.2012 N 23/926; о признании незаконным отказа администрации во внесении изменений в Правила землепользования и застройки Афонинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области в части изменения территориальной зоны данных земельных участков с зоны П6А на зону Ж-1А, оформленного письмом от 15.10.2012 N 23/944, и об обязании администрации принять решение о подготовке проекта внесения соответствующих изменений в Генеральный план сельского поселения "Афонинский сельсовет Кстовского района Нижегородской области" и Правила землепользования и застройки Афонинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области в части изменения зоны данных земельных участков с зоны П6А на зону Ж-1А.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Вектор", общество с ограниченной ответственностью "Русский Бизнес Концерн - Рубикон", открытое акционерное общество "Нижегородский водоканал", Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области.

Суд установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 решение от 20.03.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение в толковании и применении судами норм права.

Судом установлено, что оспариваемые предпринимателем отказы были мотивированы тем, что предлагаемые изменения противоречат СанПиН 2.2.1/2.1.1.-1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.-1200-03). Для перевода названных земельных участков в жилую зону необходимо сокращение санитарно-защитных зон от действующих предприятий (смежные землепользователи) в установленном законом порядке.

В пункте 2.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 предусмотрено, что организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки, ландшафтно-рекреационных зон, зон отдыха, территорий курортов, санаториев, домов отдыха, стационарных лечебно-профилактических учреждений, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков.

Вступившим в законную силу решение Кстовского городского суда от 20.04.2012 по делу N 2-83/12 установлено, что земельные участки, принадлежащие на праве собственности заявителю, находятся в санитарно-защитной зоне, где строительство жилых домов запрещено законодательством Российской Федерации, в связи с чем при проведении публичных слушаний по проекту генерального плана сельского поселения "Афонинский сельсовет Кстовского района Нижегородской области" и проекту правил землепользования и застройки территории сельского поселения "Афонинский сельсовет Кстовского района Нижегородской области", в изменении вида разрешенного использования земельного участка на "для индивидуального жилищного строительства", предпринимателю было оказано.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что спорные земельные участки находятся в санитарно-защитной зоне производственных объектов, принадлежащих смежным землепользователям. Учитывая, что в зоне нахождения принадлежащих предпринимателю земельных участков есть риск превышения предельно допустимых концентраций вредных веществ, суд, руководствуясь статьями 23, 24, 30 - 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 7 и 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", СанПиН 2.2.1/2.1.1.-1200-03, пришел к выводу, что строительство жилых домов на спорных участках может привести к негативным последствиям для здоровья граждан и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных актов в любом случае, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А43-27308/2012 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Д. Пауль