Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2014 г. N ВАС-2052/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: необоснованная налоговая выгода - привлечение к налоговой ответственности - выездная налоговая проверка - пени по налогам - специальные налоговые режимы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2014 г. N ВАС-2052/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Сахалинской области (г. Корсаков, ОГРН 1046502606754) от 13.02.2014 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.04.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.11.2013 по делу N А59-5382/2012 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению закрытого акционерного общества "Востокдорстрой" (г. Южно-Сахалинск, ОГРН 1026500752519) к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Сахалинской области о признании недействительным решения от 12.09.2012 N 27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Другие лица, участвующие в деле: Управление ФНС России по Сахалинской области, общества с ограниченной ответственностью "ВДС-авто" и "Дальтранс".

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Востокдорстрой" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Сахалинской области от 12.09.2012 N 27, в части предложения уплатить 70 151 586 рублей налога на прибыль, 762 811 рублей налога на добавленную стоимость, 17 967 126 рублей 89 копеек пеней по налогу на прибыль, а также привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде 4 132 111 рублей и 38 800 рублей штрафов соответственно. Упомянутое решение принято инспекций по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

Решением суда первой инстанции от 25.04.2013 заявление частично удовлетворено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 18.11.2013 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов инспекция просит их отменить в части признания недействительным ее решения по эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль по взаимоотношениям общества "Востокдорстрой" с обществами с ограниченной ответственностью "Дальтранс" и "ВДС-авто", как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в оспариваемой части в порядке надзора.

Основанием для доначисления налога на прибыль по взаимоотношениям с упомянутыми контрагентами послужил вывод инспекции о занижении обществом налоговой базы по названному налогу в результате отнесения на расходы экономически необоснованных затрат по оплате услуг по перевозке грузов на транспортных средствах, арендованных у общества "Востокдорстрой" и оказанных обществу взаимозависимыми организациями - обществами "Дальтранс" и "ВДС-авто", применяющими специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход, что привело, по мнению инспекции, к получению обществом "Востокдорстрой" необоснованной налоговой выгоды.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что доводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды носят предположительный характер, а представленные инспекцией доказательства не свидетельствуют о том, что деятельность общества была направлена исключительно на совершение операций, связанных с получением необоснованной налоговой выгоды.

Руководствуясь положениями главы 25 Кодекса, правовыми подходами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Президиума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности инспекцией обоснованности доначисления налога на прибыль.

Суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Судебные акты арбитражных судов подлежат изменению или отмене, если признано, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В данном случае, доводы инспекции, изложенные в заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, выводы судов не опровергают, связаны с оценкой судами доказательств, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-28182/2012 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.11.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.09.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина