Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2014 г. N ВАС-3170/14 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: срок подачи заявления - восстановление пропущенного срока - надзорная инстанция - уважительная причина пропуска срока - пересмотр вступивших в законную силу судебных актов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2014 г. N ВАС-3170/14
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н. рассмотрел заявление Комитета по строительству Санкт-Петербурга от 27.02.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2013 по делу N А56-33053/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2013 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Система" (Санкт-Петербург) к Комитету по строительству Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург), Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург), Комитету финансов Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов по настоящему делу подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 05.03.2014 (согласно оттиску штампа суда), то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по делу N А56-33053/2012, является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2013, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня его принятия - 13.09.2013, следовательно, трехмесячный срок на подачу заявления истек 13.12.2013.

Одновременно с подачей заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора комитетом заявлено ходатайство о восстановлении срока его подачи.

В качестве причины пропуска срока указано на невозможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора ввиду подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по данному делу по новым обстоятельствам.

Между тем, указанное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поскольку не препятствовало для своевременного обращения в суд надзорной инстанции.

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи заявления, в ходатайстве не приведено.

Таким образом, срок подачи заявления пропущен без уважительных причин, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.

Исходя из вышеизложенного, заявление подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 117, 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора отказать.

Заявление Комитета по строительству Санкт-Петербурга от 27.02.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2013 по делу N А56-33053/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2013 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья

Е.Н. Зарубина