Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2014 г. N ВАС-18903/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: лесные участки - арендная плата - земли населенных пунктов - переоценка - рыночная стоимость аренды)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2014 г. N ВАС-18903/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Гросула Ю.В., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области от 29.11.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2013 по делу N А60-51398/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Техномет" (далее - общество) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - управление) о признании недействительным пункта 3 дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка от 17.10.2011 N 701.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Департамент лесного хозяйства Свердловской области.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.

Управление просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм земельного законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что между департаментом и обществом по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности заключен договор аренды от 17.10.2011 N 701, согласно которому арендная плата составляет 500 000 рублей в год и рассчитывается на основании ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310.

В связи с переводом земельного участка в категорию земель населенных пунктов между обществом и управлением подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды о переводе на Российскую Федерацию в лице управления прав и обязанностей арендодателя, согласно пункту 3 которого размер арендной платы рассчитывается в соответствии с Правилами определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

Суды, исследовав и оценив все представленные доказательства, признали, что спорный участок с разрешенным использованием "земли под эксплуатируемыми лесами", фактически является лесным участком в составе земель населенных пунктов.

Суды, руководствуясь статьями 6, 7, 72, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для определения в отношении спорного участка стоимости арендной платы исходя из рыночной стоимости аренды соответствующего земельного участка, в связи с чем на основании статей 166, 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования общества.

Доводы управления, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда Свердловской области N А60-51398/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.02.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Пауль Г.Д.

Судьи

Гросул Ю.В. Попов В.В.