Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2014 г. N ВАС-3590/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Прониной М.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 06.02.2014 N 12-01-19/02589 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2013, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" о взыскании 57 800 рублей судебных расходов, рассмотренному в рамках дела N А56-57600/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о взыскании убытков.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, в деле участвует Балтийская таможня.
СУД УСТАНОВИЛ:
ранее принятыми по делу судебными актами удовлетворено требование общества о взыскании убытков.
Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 57 800 рублей.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2013, заявление удовлетворено в размере 48 000 рублей, в остальной части заявление отклонено.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора ФТС России просит их отменить как нарушающих единообразие в толковании и применении норм права, ссылаясь при этом на недоказанность разумности расходов на оплату услуг представителя и их чрезмерность.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Суды установили размер расходов, оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, доводы и возражения, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пунктом 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, исходя из сложности и длительности рассмотрения дела и факта несения расходов на оплату услуг представителя.
Таким образом, суды проверили предъявленные судебные расходы на соответствие требованиям разумности и обоснованности, предъявляемым законом и судебной практикой, что опровергает довод заявителя о неразумности и экономической необоснованности этих расходов.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лицо, заявляющее возражение, возложена обязанность по доказыванию возражения. В противном случае возражение не принимается.
Заявляя о чрезмерности судебных расходов, ФТС России не доказала этого обстоятельства, поэтому ее возражение не принято судами нижестоящих инстанций и не принимается судом надзорной инстанции, основания для пересмотра судебных актов в котором не связаны с обстоятельствами, основанными на оценке доказательств.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А56-57600/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 01.04.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2013 отказать.
Председательствующий судья |
Н.А. Ксенофонтова |
Судьи |
М.В. Пронина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2014 г. N ВАС-3590/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А56-57600/2011
Истец: ООО "Магистральстройсервис"
Ответчик: Российская Федерация в лице Федеральной таможенной службы России, Федеральная таможенная служба
Третье лицо: Балтийская таможня, ЗАО "Первый Контейнерный Терминал"
Хронология рассмотрения дела:
06.11.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6916/12
22.07.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11610/13
03.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3590/13
18.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3590/13
28.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6916/12
10.08.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11635/12
28.04.2012 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-57600/11