Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2014 г. N ВАС-3209/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: залог - обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - обращение взыскания - рыночная стоимость - публичные торги)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2014 г. N ВАС-3209/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Сероклинова Д.Н. б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 20.09.2012 по делу N А03-16859/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (г. Барнаул, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Успешный выбор" (поселок Октябрьский Каменского района Алтайского края, далее - общество), Астахову Анатолию Владимировичу (г. Барнаул) об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение исполнения обязательств кредитным договорам от 25.06.2008 N 081812/0027, от 07.05.2010 N 101812/0015, от 10.05.2011 N 081812/0024, от 28.10.2011 N 111812/0043.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Сероклинов Дмитрий Николаевич (далее - третье лицо) и Сероклинова Ольга Анатольевна.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.09.2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, обращено взыскание на имущество общества, находящееся в залоге у банка в соответствии с договорами о залоге от 28.10.2011 N 111812/0043-5, от 25.06.2008 N 081812/0027-5, от 10.05.2011 N 111812/0024-3 с определением способа реализации имущества путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве с установлением начальной продажной цены в размере 80 процентов от рыночной стоимости имущества, определенной согласно заключению экспертизы по оценке рыночной стоимости заложенного имущества, в случае отсутствия сведений о рыночной стоимости имущества - по залоговой стоимости; в остальной части в исковых требованиях отказано.

Суды руководствовались статьями 329, 348, 421, 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из наличия основания для обращения взыскания на движимое имущество.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора третье лицо просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в иске в части обращения взыскания по договорам о залоге оборудования от 28.10.2011 N 111812/0043-5, от 25.06.2008 N 081812/0027-5.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что по договорам залога от 28.10.2011 N 111812/0043-5, от 25.06.2008 N 081812/0027-5 общество (залогодатель, заемщик) передало истцу (кредитор) в залог имущество (оборудование) в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам от 28.10.2011 N 111812/0043, от 25.06.2008 N 081812/0027.

Неисполнение обществом обязанности по возврату задолженности и процентов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылка третьего лица на принадлежность спорного имущества ему и Сероклиновой Ольге Анатольевне, а не обществу, а также на невозможность индивидуализации заложенного имущества не могут быть рассмотрены судом надзорной инстанции как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд надзорной инстанции не наделен.

Заявление третьего лица о фальсификации доказательств проверено судом первой инстанции с соблюдением требований статей 71 и 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированно отклонено.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-16859/2012 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 20.09.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

О.А. Козлова М.В. Пронина