Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2014 г. N ВАС-2055/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: защита конкуренции - административные правонарушения - антимонопольный орган - международный договор - порядок рассмотрения заявлений)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2014 г. N ВАС-2055/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества Управляющая компания "Профи" от 31.01.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2013 по делу N А60-18915/2013,

УСТАНОВИЛА:

закрытое акционерное общество Управляющая компания "Профи" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений от 25.04.2013 N 3, 4, 5, 6 по делам NN А60-18918/2013, А60-18917/2013, А60-1895/2013, А60-18916/2013 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 150 000 каждым постановлением.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2012 дела N N А60-18915/2013, А60-18916/2013, А60-18917/2013, А60-18918/2013 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А60-18915/2013.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.11.2013 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права, а также на необходимость применения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с изменениями, внесенными в Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", которые вступили в силу 30.01.2014.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления общества суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сделали вывод о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о соблюдении антимонопольным органом порядка привлечения к административной ответственности, а также об отсутствии оснований для признания административных правонарушений малозначительными и применении статьи 2.9 названного Кодекса.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

В своем заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество также просит применить часть 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на изменение антимонопольного законодательства, связанное с отменой с 30.01.2014 (Федеральный закон от 28.12.2013 N 423-ФЗ) обязанности по уведомлению антимонопольного органа в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и на не исполнение обществом постановлений о привлечении к административной ответственности до настоящего момента.

Исходя из положений пункта 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопросы, связанные с исполнением назначенного административного наказания и вынесение постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, в этом случае находятся в компетенции судьи, органа, должностного лица, принявших решение о привлечении к административной ответственности.

Порядок рассмотрения данного вопроса изложен в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения".

Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А60-18915/2013 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.Г. Кирюшина

Судьи

В.Н. Александров М.Ф. Юхней