Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. N ВАС-2350/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: обеспечительные меры - сельское хозяйство - холодное водоснабжение - обеспечение исполнения судебного акта - нежилые помещения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. N ВАС-2350/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Тарбажеевой Ольги Леонидовны, г. Улан-Удэ (далее - предприниматель), о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.10.2013 по делу N А10-3426/2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стимул" (далее - общество) к предпринимателю о признании его действий по расторжению в одностороннем порядке с 23.08.2013 договора аренды нежилого помещения N 1 от 01.12.2012 (далее - договор N 1), незаконными, о признании договора N 1 действующим (не расторгнутым), об обязании предпринимателя исполнить в натуре обязанность по предоставлению обществу земельного участка для размещения сельскохозяйственного рынка "Стимул", расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Иволгинская (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.10.2013 удовлетворено заявление общества об обеспечении иска. Предпринимателю и другим лицам запрещено ограничивать доступ обществу, его сотрудникам, арендаторам, имеющим заключенный договор аренды с обществом, и посетителям сельскохозяйственного рынка "Стимул" в нежилое помещение, расположенное в торговом павильоне сельскохозяйственного рынка на земельном участке, являющемся предметом договора N 1 до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. Также предпринимателю и другим лицам запрещено приостанавливать подачу электрической энергии, отопления, горячей и холодной воды в торговый павильон сельскохозяйственного рынка "Стимул", и осуществлять иные действия, направленные на приостановление хозяйственной деятельности общества, его сотрудников, арендаторов, имеющих заключенный договор аренды с обществом, в торговом павильоне сельскохозяйственного рынка "Стимул" до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 определение от 04.10.2013 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 27.01.2014 определение от 04.10.2013 и постановление от 20.11.2013 оставил без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, предприниматель просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права, и принять новый судебный акт не передавая дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых по делу судебных актов, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

По смыслу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие обеспечительных мер является правом арбитражного суда.

При этом, как разъяснено в абзаце 5 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, необходима и достаточна для обеспечения фактической реализации целей обеспечительных мер.

Согласно абзацу 4 пункта 9 названного постановления Пленума обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное в рамках настоящего дела ходатайство об обеспечении иска и установив, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом рассматриваемого требования, служат гарантией осуществления обществом предпринимательской деятельности в период рассмотрения спора о законности расторжения договора аренды, направлены на предотвращение причинения ему значительного ущерба и являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта, руководствуясь положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о необходимости его удовлетворения.

Переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах дела к компетенции суда надзорной инстанции не относится.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А10-3426/2013 Арбитражного суда Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.10.2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2014 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул Г.Г. Попова