Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. N ВАС-2297/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: необоснованная налоговая выгода - налоговая декларация - пересмотр постановлений - единообразие в толковании и применении норм права - решение о возмещении)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. N ВАС-2297/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Ленинградской области (г. Подпорожье, ОГРН 1024701615476) от 30.01.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2013 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-2856/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКОТЕХ" (г. Подпорожье, ОГРН 1024701615806) к Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Ленинградской области о признании недействительными решений от 15.10.2012 N 2460 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 240 об отказе в возмещении 7 952 466 рублей налога на добавленную стоимость, а также об обязании инспекции принять решение о возмещении и возврате этой суммы налога на добавленную стоимость.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКОТЕХ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Ленинградской области от 15.10.2012 N 2460 и N 240, принятых по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2012 года и об обязании возвратить 7 952 466 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции от 17.05.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 решение суда первой инстанции отменено, заявление общества удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 30.10.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций инспекция просит указанные судебные акты отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора.

Основанием для вынесения решения послужил вывод инспекции о завышении обществом цен по сделкам в отношении товара, реализованного на экспорт, формальном характере взаимоотношений между хозяйствующими субъектами, создании видимости движения денежных средств, что привело, по мнению инспекции, к получению обществом необоснованной налоговой выгоды.

Суд первой инстанции счел доводы инспекции обоснованными.

Суд апелляционной инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к выводу о том, что приобретенный и экспортированный обществом товар не идентичен товарам, экспортированным иными организациями и в отношении которых инспекция осуществляла сравнение цен.

Руководствуясь положениями статьи 40, главами 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суд апелляционной инстанции счел, что инспекция не доказала получение обществом необоснованной налоговой выгоды.

Суд кассационной инстанции подтвердил обоснованность выводов суда апелляционной инстанции.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают, сводятся к оценке судами доказательств.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций единообразия в толковании и применении норм права с учетом данной ими оценки обстоятельств по делу коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-2856/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина