Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. N ВАС-2242/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: арендная плата - взыскание неосновательного обогащения - срок действия договора - встречный иск - часть земельного участка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. N ВАС-2242/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный центр двойных технологий "Союз" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 30.03.2013 по делу N А41-41330/12, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.2013 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрытого акционерного общества Племзавод "Петровское" (далее - племзавод) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный центр двойных технологий "Союз" (далее - предприятие) о взыскании 876 568 руб. 67 коп. основного долга, 36 206 руб. 88 коп. пеней, 16 547 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по встречному иску предприятия, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании договора аренды от 01.09.2009 N 01-аз/09/2009 и дополнительного соглашения от 31.08.2010 незаключенными и не порождающими соответствующих правовых последствий; взыскании неосновательного обогащения в сумме 921 136 руб., перечисленные истцом (по встречному иску) на расчетный счет ответчика (по встречному иску) по платежным поручениям NN 743, 1421, 3208, 3264, 3689, 4426.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2013 первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 принят отказ племзавода от требования о взыскании с предприятия процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 547 руб. 91 коп. и отказ предприятия от встречного иска. Решение от 30.03.2013 в указанной части отменено, производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.2013 постановление от 08.08.2013 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судом установлено, что 01.09.2009 между племзаводом (арендодатель) и предприятием (арендатор) был заключен договор аренды частей двух принадлежащих племзаводу на праве собственности земельных участков для использования в целях прокладки и эксплуатации однониточного подземного стального газопровода высокого давления сроком до 30.08.2010.

Дополнительным соглашением от 31.08.2010 стороны продлили срок действия договора на тех же условиях на неопределенный срок.

Ссылаясь на нарушение предприятием сроков оплаты арендной платы, племзавод обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчет, установив факт пользования ответчиком спорными частями земельных участков и наличие задолженности ответчика по уплате арендной платы, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 330, частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования племзавода о взыскании основного долга и предусмотренных договором аренды пеней.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-41330/2012 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 30.03.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

А.А. Маковская Г.Д. Пауль