Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2014 г. N ВАС-8088/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Чудова С.В. о пересмотре в порядке надзора определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2013 по делу N А51-8260/2010 Арбитражного суда Приморского края,

установила следующее.

Индивидуальный предприниматель Чудов Сергей Васильевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня) от 25.03.2013 N 10702000-27-20/93 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.09.2010, с учетом определения об исправлении опечатки от 06.09.2010 заявленные предпринимателем требования удовлетворены, решение таможенного органа признано незаконным.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 решение Арбитражного суда Приморского края от 01.09.2010 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.03.2011 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 отказано в передаче дела в президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010.

Предприниматель 02.07.2013 обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу N А51-8260/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, под которыми понимает вступившее в действие Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 39 "О применении Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза", пунктом 2 которого установлено, что том 6 Пояснений, указанный в пункте 1 указанного решения, применяется в части, не противоречащей единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2013, заявление предпринимателя оставлено без удовлетворения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора предприниматель ссылается на неправильную оценку судами обстоятельств дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления суды руководствовались действующим законодательством.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 39 "О применении Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" было принято после постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев доводы предпринимателя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А51-8260/2010 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Чистяков

Судьи

В.Н. Александров А.Е. Березий