Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Чистякова А.И.,
судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф.,
изучив в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Чудова С.В. (г. Владивосток; далее - предприниматель) о разъяснении определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N ВАС-8088/11 об отказе в передаче дела N А51-8260/2010 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установила следующее.
Коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.06.2011 принято определение N ВАС-8088/11, которым отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-8260/2010 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010.
Предприниматель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о разъяснении указанного определения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В указанном заявлении предприниматель ссылается на необходимость разъяснить, каким документом должен руководствоваться гражданин или декларант: положениями шестого тома Пояснений к ТН ВЭД или положениями пятого тома Пояснений к ТН ВЭД в части классификации рыболовных лодок для определения кода ТН ВЭД 8903 или 8902.
В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, имеются ли основания, предусмотренные статьей 304 Кодекса, для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта, при наличии которых дело может быть передано для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не устанавливает каких-либо новых обстоятельств по делу, отличных от тех, которые были установлены судом в процессе разрешения возникшего спора, поэтому при уяснении текста определения об отказе в передаче дела в Президиум заявителю следует исходить из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в отношении пересмотра которых в порядке надзора Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не нашел оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Текст определения содержит ясные формулировки, какого-либо дополнительного его истолкования не требуется, в связи с этим заявление предпринимателя не подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 179, 184, 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей определила:
в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Чудова С.В. о разъяснении определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N ВАС-8088/11 об отказе в передаче дела N А51-8260/2010 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказать.
Председательствующий судья |
А.И. Чистяков |
Судья |
О.Ю. Гвоздилина |
Судья |
М.Ф. Юхней |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 октября 2011 г. N ВАС-8088/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А51-8260/2010
Истец: Индивидуальный предпринимательЧудов Сергей Васильевич, ИП Чудов Сергей Васильевич
Ответчик: Владивостокская таможня
Хронология рассмотрения дела:
17.03.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8088/11
25.02.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8088/11
01.11.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5617/13
02.09.2013 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5897/10
19.10.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8088/11
30.06.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8088/11
20.06.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8088/11
02.03.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-340/2011
28.10.2010 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5897/10