Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2014 г. N ВАС-12841/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: доли в уставном капитале общества - новая редакция устава - договор купли-продажи доли в уставном капитале - неполная оплата - доверитель)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2014 г. N ВАС-12841/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Вавилина Е.В. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Доктор Пинчер" (город Москва), поданное от имени этого общества его представителем Алексеевым А.Н., действующим на основании доверенности, выданной Смирновой Е.Ю. как генеральным директором заявителя, и Пинчука Сергея Юрьевича (город Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2013 по делу N А40-174622/2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2014 по тому же делу по иску Пинчука С.Ю. к Чирковой Нине Александровне, Кривенко Игорю Васильевичу, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве, обществу с ограниченной ответственностью "Доктор Пинчер" о признании недействительными:

договоров купли-продажи доли в уставном капитале общества "Доктор Пинчер" от 12.10.2007 N 5 и N 6;

решений, оформленных протоколами собраний участников общества "Доктор Пинчер" от 12.07.2007 N 2 и N 3;

новой редакции устава общества "Доктор Пинчер", утвержденной собранием участников данного общества (протокол собрания от 12.10.2007 N 3);

решений регистрирующего органа - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по городу Москве (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Гурбанов Елнур Рашидович, Хворов Андрей Юрьевич, Ковалев Станислав Александрович, Чернов Игорь Валентинович, Сукаркаев Сергей Александрович, Калинин Илья Александрович, Степанов Игорь Валентинович, Ковалева Дарья Станиславовна, Ковалева Юлия Владимировна.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Общество "Доктор Пинчер" (в лице его представителя Алексеева А.Н., действующего на основании доверенности, выданной Смирновой Е.Ю. как генеральным директором) и Пинчук С.А. не согласны с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре в порядке надзора упомянутых решения и постановлений просят их отменить.

Изучив доводы заявителей и представленные ими документы, содержание состоявшихся по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале в течение срока, указанного в этой статье Закона. Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности оплатить долю в уставном капитале. В случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение названного срока неоплаченная часть доли переходит к обществу.

В рассматриваемом случае, отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об оплате истцом доли в уставном капитале общества "Доктор Пинчер" и подтверждающие тем самым наличие у него статуса участника указанного общества.

При этом судами первой и апелляционной инстанций предпринимались меры для оказания истцу содействия в получении документов, свидетельствующих о совершении действий, связанных с оплатой доли в уставном капитале общества "Доктор Пинчер". Суд апелляционной инстанции для разрешения этого вопроса признал явку Пинчука С.Ю. в судебное заседание обязательной. Однако истец в судебное заседание не явился, а представитель Пинчука С.Ю. пояснил, что его доверитель долю в уставном капитале лично не оплачивал, со слов доверителя доля была оплачена бывшим генеральным директором.

Согласно статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в том числе, объяснения лиц, участвующих в деле.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности истцом факта приобретения в установленном порядке статуса участника общества "Доктор Пинчер".

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе позиции истца и его представителей, занятой в суде апелляционной инстанции, коллегия судей не усматривает предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-174622/2009 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.05.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2014 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Е.В. Вавилин В.А. Лобко