Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2014 г. N ВАС-10447/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - реестр требований кредиторов - однородное требование - рыночная стоимость - пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2014 г. N ВАС-10447/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Вавилина Е.В. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (город Москва; далее - лизинговая компания) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2013 по делу N А07-15993/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2014 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой-Инвест" (далее - общество "Башспецгеострой-Инвест", должник).

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества "Башспецгеострой-Инвест" лизинговая компания обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 107 992 580 рублей 37 копеек.

Определением суда первой инстанции от 27.05.2013, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2014, требование кредитора признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов в части - в размере 449 235 рублей 85 копеек; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Лизинговая компания не согласна с принятыми по обособленному спору судебными актами в части отказа в удовлетворении ее требования о включении в реестр суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на ошибочное проведение судами зачета.

Изучив содержание состоявшихся по делу судебных актов и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исследовав и оценив представленные доказательства, приняв во внимание вступившее в законную силу судебное решение о признании договора купли-продажи недействительным, а также экспертную оценку размера рыночной стоимости пользования имуществом, суды не усмотрели оснований для вывода о возникновении неосновательного обогащения должника за счет лизинговой компании.

Доводы заявителя о проведенном судами зачете встречных однородных требований подлежат отклонению как противоречащие выводам судов и нормам действующего законодательства (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебный акт может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу коллегией судей не установлено предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его передачи в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-10447/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 27.05.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2014 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Е.В. Вавилин В.А. Лобко